Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-12793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года

Дело №

 А33-12793/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца – Подвойской О.Б. по доверенности от 31.12.2014 №11,

ответчика – руководителя Управления образования администрации Манского района Толмачевой Т.П. Резникова С.Г. по доверенности от 04.02.2015 №43, Литвин А.А. по доверенности от 19.01.2015,

третьего лица – Нуякшевой Е.В. по доверенности от 24.12.2013 №122Н/123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря 2014 года по делу № А33-12793/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению образования администрации Манского района (ИНН 2424001347, ОГРН 1032400563690, с. Шалинское Манского района Красноярского края) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 309 380 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 273 049 рублей 35 копеек долга,  5 441 рублей 43 копеек судебных расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с Основными положениями  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                № 442, расчет безучетного потребления электроэнергии должен производиться исходя из 24 часов в сутки, независимо от режима рабочего времени учреждения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 05.02.2015 представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: информации с сайта МБОУ «Первоманская средняя общеобразовательная школа».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель третьего лица не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Управлением образования администрации Манского района (абонент) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2012 № 0139, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к договору в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением № 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также должны быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 6.9 договора  в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2013, считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию и согласован перечень объектов абонента, потребляющих электроэнергию, в том числе: средняя школа п. Первоманск (от ТП № 83-05-6/320+630) напряжение 0,4 кВ Руст силовая 94, расчетные приборы учета СА4У-И672М 3*5 А           № 868626, СА4У-И672М 3*5А № 594923.

В приложении № 8 к договору сторонами согласовано, что для объектов с Руст силовой 94 продолжительность рабочего дня установлена 8 часов в сутки, количество рабочих дней в месяц – 22.

Согласно акту производства работ от 09.11.2010 № 122-308 сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» на объекте абонента Управление образование Манского района «Первоманская СОШ» установлен прибор учета типа ЦЭ 6803В заводской номер                       № 008656029000446 с показаниями 0001,35, установлены измерительные трансформаторы тока типа Т-0,6643 с классом точности 0,5 на фазе «А» - № 22286, на фазе «B» - № 22897, на фазе «С» - № 22480.

Во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика, в том числе среднюю школу, расположенную в поселке Первоманск, с июля 2012 года по апрель 2013 года поставлялась электроэнергия.

Инспектором сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» на объекте абонента Управление образование Манского района «Средняя школа», расположенном по адресу: п. Первоманск, ул. Крупской, проведена инструментальная плановая проверка, в результате которой составлен акт от 07.06.2011 № 122-166. В соответствии с указанным актом на объекте установлен прибор учета ЦЭ 6803В заводской номер                                        № 008656029000446 с показаниями 0300,30, измерительные трансформаторы тока типа Т-0,6643 с классом точности 0,5 на фазе «А» - № 22286, на фазе «B» - № 22897, на фазе «С» - № 22480, поверка измерительных трансформаторов тока – 2002 год. Замечаний к системе учета не имеется.

В ходе проверки схемы включения системы учета, проведенной инспектором сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» 07.02.2013, выявлены нарушения в системе учета объекта абонента Управление образование Манского района «средняя школа», расположенном по адресу: п. Первоманск, ул. Крупской, поскольку выявлены неисправности трансформаторов тока на фазах «А» и «В» (отсутствие вторичной нагрузки), а также просрочка государственной поверки трансформаторов тока.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами от 07.02.2013 № 122-45, от 07.02.2013 № 122-44, подписанными, в том числе, энергетиком абонента Кузовлевым В. В. и директором школы Леоновой Н. И.

Представителем сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» 04.03.2013 установлены новые измерительные трансформаторы тока на системе учета абонента, что подтверждается актом производства работ от 04.03.2013 № 122-104.

В связи с выявлением факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных на фазах прибора учета объекта абонента Управление образование Манского района «средняя школа», расположенном по адресу: п. Первоманск, ул. Крупской, в соответствии с пунктами 7.6, 7.8 договора на энергоснабжение от 29.12.2012 № 0139 за период с 01.07.2012 по 03.03.2013 истец произвел перерасчет за потребленную электроэнергию, ответчику доначислено 345 269 кВт.ч на сумму 1 309 380 рублей 73 копейки (с учетом НДС).

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам.

На оплату электроэнергии истец ответчику выставил корректировочные счета-фактуры.

Поскольку ответчик задолженность в сумме  1 309 380 рублей 73 копейки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 1 309 380 рублей 73 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика, обоснованности применения истцом расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии в спорный период.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не обоснован расчет безучетного потребления  электроэнергии, исходя из времени работы оборудования 24 часа в сутки.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на  электроснабжение от 29.12.2012 № 0139.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической