Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А33-17138/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

Дело №

 А33-17138/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» ноября 2014 года по делу №А33-17138/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» (ИНН 2460065956, ОГРН 1042401807865) (далее – ООО «Ирбейский разрез», ответчик) о взыскании 202 345 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.09.2014 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы 202 345 рублей штрафа, 7046 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 24.11.2014 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа до размера провозной платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что ответственность, установленная статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является санкцией, а не возмещением причиненных убытков. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании штрафов за перегруз вагона сверх грузоподъемности недопустимо.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

30.03.2014 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ881345 со станции отправления Ирбейская Красноярской железной дороги в вагоне №59519769 направлен груз, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез».

Масса груза, определенная грузоотправителем в накладной, составила 69 400 кг.

На станции Иркутск-Сортировочный при контрольной перевеске вагона №59519769 (в движении) на электронных вагонных весах перевозчиком обнаружены излишки массы груза, о чем составлены: акт общей формы от 31.03.2014 №93000-4-П/499, от 01.04.2014 №31668, от 03.04.2014 №33397, от 03.04.2014 №8849, коммерческий акт от 01.04.2014 №ВСБ1404142/243.

Согласно акту общей формы от 31.03.2014 №93000-4-П/499 при проследовании поезда по взвевающему рельсу РТВ-Д со скоростью 35,7 км/ч выявлено превышение грузоподъемности вагона №59519769 (фактический вес груза 76,6т, несоответствие документам 7,2 т, перегруз сверх грузоподъёмности 7,6 т).

В акте общей формы от 01.04.2014 №31668 при контрольной перевеске на весах (учетный номер № ВЭ-209, дата последней проверки 12.02.2014) оказалось: вес брутто 94700 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 70700 кг. По документу значится вес брутто 93400, тара 24000 кг, вес нетто 69400 кг. Метод определения массы на весах (в движении). Излишек массы против документов составил 231 кг. Излишек массы против грузоподъёмности вагона 131 кг.

С учетом предельного расхождения в результатах измерения 1,54% масса нетто погрешности составляет 1069 кг. Всего нетто с учетом погрешности 69 631 кг.

При дозировке вагона после контрольной перевески, излишки массы против грузоподъёмности выгружены в количестве 331 кг. Вагон направлен на весы повторного взвешивания (акт общей формы от 03.04.2014 №33397).

Согласно акту общей формы от 03.04.2014 № 8849 при контрольной перевеске после дозировки на весах учётный номер № ВЭ-209 , максимальный предел взвешивания 200000 кг.

Дата последней поверки 12.02.2014 оказалось: вес брутто 93300 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69300 кг. По документу значится грузоподъемность 69500 кг вес брутто 93400 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69400 кг. Метод определения массы на весах (в движении) взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету). Недостача массы в норме МИ3115. Погрешность +1-2%. Согласно рекомендации МИ3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весо-измерительных приборов. С учетом предельного расхождения в результатах измерения 1,54% масса нетто погрешности составляет 1069 кг. Недостача массы против документа в норме согласно МИ3115.

По факту обнаружения в пути следования перегруза вагона по транспортной железнодорожной накладной ЭЙ881345 составлен коммерческий акт от 01.04.2014 №ВСБ1404142/243, в котором зафиксированы данные о перевесе вагона №59519769 с грузом.

Претензия перевозчика от 27.06.2014 №25/264 об оплате штрафа за превышение грузоподъемности вагона №59519769 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 12 СМГС:

- 40 469 рублей (размер провозной платы за перевозку фактической массы груза) x 5 = 202 345 рублей.

Размер платы за перевозку груза определен перевозчиком на основании постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафа за превышение грузоподъемности вагона №59519769 в сумме 202 345 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка  которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при  необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, 30.03.2014 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ881345 со станции отправления Ирбейская Красноярской железной дороги в вагоне №59519769 направлен груз, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез».

На станции Иркутск-Сортировочный при контрольной перевеске вагона №59519769 (в движении) на электронных вагонных весах перевозчиком обнаружены излишки массы груза, о чем составлены: акт общей формы от 31.03.2014 № 93000-4-П/499, от 01.04.2014 №31668, от 03.04.2014 №33397, от 03.04.2014 №8849, коммерческий акт от 01.04.2014 №ВСБ1404142/243.

В коммерческом акте от 01.04.2014 №ВСБ1404142/243, указано, что при контрольной перевеске вагона №59519769 оказалось: вес брутто 94700 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 70700 кг. По документу значится вес брутто 93400, тара 24000 кг, вес нетто 69400 кг. Метод определения массы на весах (в движении). Излишек массы против документов составил 231 кг. Излишек массы против грузоподъёмности вагона 131 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерения 1,54% масса нетто погрешности составляет 1069 кг. Всего нетто с учетом погрешности 69 631 кг.

Плата за перевозку фактической массы перевозимого груза составила 40 469 рублей, следовательно, сумма штрафа за перегруз вагона №59519769 на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 202 345 рублей (40 469 рублей х 5).

Поскольку факт перегруза вагона сверх грузоподъемности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 202 345 рублей штрафа обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,