Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А33-6210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-6210/2008-03АП-2884/2008

20 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска» - представителя Михейчик Р.Н. по доверенности от 01.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», г. Лесосибирск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июля 2008 года по делу № А33-6210/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска» (далее-МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплаты долга) к открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее-ОАО «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат») о взыскании 2 003 314 рублей 87 копеек задолженности и 31 802 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска» взыскано 2 003 314 рублей 87 копеек долга, 31 802 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.02.2008 по 16.05.2008, а также 21 675 рублей 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска» из федерального бюджета  возвращено 2 850 рублей 41 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 июля 2008 года отменить и решить вопрос по существу.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма основного долга должна быть уменьшена на 500 000 рублей, так как ответчик оплатил  500 000 рублей согласно представленному платежному поручению от 15.08.2008 № 2071. Также ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по договору передавались не деньги, а иное – оказание услуг.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласен с решением суда, просил оставить решение от 21 июля 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутвие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела 21 декабря 2006 года между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйства г. Лесосибирска» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (потребитель) подписан договор № 212 на поставку тепловой энергии, хозяйственно-питьевой  и технической воды, прием сточных вод, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, холодную воду и принимать сточные воды на объекты ответчика: административно-производственное здание, гараж, расположенные по адресу: г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9 (пункт 1.1 договора, л.д.5-8).

Согласно пункту 2.2.1 договора поставщик обязался отпустить потребителю за год: тепловой энергии в количестве 18,85 Гкал., технической воды – 670000 куб.м. питьевой воды – 150000 куб.м., принять сточные воды в объеме 216000 куб.м.

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали помесячное количество теплопотребления, водоснабжения и водоотведения.

Одноставочный тариф на тепловую энергию установлен с 01.01.2008 Постановлением РЭК Красноярского края от 04.12.2006 № 265 в размере 748,33 руб./Гкал (л.д. 43)

Постановлением администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 16.11.2007 № 1313 утверждены тарифы на услуги МУП ЖКХ г. Лесосибирска» с 01.01.2008 по 31.12.2008 по водоснабжению – 10,45 руб./куб.м., по водоотведению – 12,67 руб./куб.м. (л.д. 42).

Постановлением администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 24.12.2007 № 1469 утвержден тариф на услуги технического водоснабжения в размере 5,43 куб.м.

В соответствии с пунктом 4.2 договора потребитель ежемесячно оплачивает поставщику оказанные услуги по фактическим данным приборов учета по хозяйственно-питьевой и технической воде, приему сточных вод и в соответствии с расчетом по отоплению, по предъявленным счетам-фактурам 5 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6.1 настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2007. Действие настоящего договора продлеваются сторонами на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не заявит об его расторжении.

В январе-апреле 2008 года сторонами подписаны акты на общую сумму 2 769 595 рублей 16 копеек:

№ 196 от 30.01.2008 на сумму 344 019 рублей 71 копейка,

№ 195 от 30.01.2008 на сумму 375705 рублей  31 копейка;

№ 644 от 29.02.2008 на сумму 386020 рублей 55 копеек;

№ 645 от 29.02.2008 на сумму 334 761 рублей 02 копейки;

№ 990 от 28.03.2008 на сумму 365 200 рублей 17 копеек;

№ 991 от 28.03.2008 на сумму 291 421 рублей 37 копеек;

№ 1388 от 28.04.2008 на сумму 285 046 рублей;

№ 1387 от 28.04.2008 на сумму 387 421 рублей 03 копейки.

За оказанные в январе-апреле 2008 года  коммунальные услуги истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры на общую сумму 2 769 595 рублей 16 копеек.

№ 196 от 30.01.2008 на сумму 344 019 рублей 71 копейка,

№ 195 от 30.01.2008 на сумму 375705 рублей  31 копейка;

№ 644 от 29.02.2008 на сумму 386020 рублей 55 копеек;

№ 645 от 29.02.2008 на сумму 334 761 рублей 02 копейки;

№ 990 от 28.03.2008 на сумму 365 200 рублей 17 копеек;

№ 991 от 28.03.2008 на сумму 291 421 рублей 37 копеек;

№ 1388 от 28.04.2008 на сумму 285 046 рублей;

№ 1387 от 28.04.2008 на сумму 387 421 рублей 03 копейки.

Ответчик задолженность за коммунальные услуги оплатил частично,  что подтверждается платежным поручением № 1577 от 27.05.2008 на сумму 570 000 рублей.

Истец зачел в счет оплаты коммунальных услуг  196 280 рублей 29 копеек сумму переплаты за оказанные услуги в предыдущем периоде.

Задолженность за оказанные в период с января 2008 года по апрель 2008 года  коммунальные услуги составила 2 003 314 рублей 87 копеек, ответчиком не оплачена.

За общий период просрочки оплаты коммунальных услуг с 06.02.2008 по 16.05.2008 истцом ответчику начислена неустойка в сумме 31 802 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования 10,25 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается энергоснабжение ответчика в период с января 2008 года по апрель 2008 года на сумму 2 769 595 рублей 16 копеек.

Как видно из материалов дела, истец зачел в сумму оплаты коммунальных услуг 196 280 рублей 29 копеек сумму переплаты за оказанные услуги в предыдущем периоде, а также ответчик погасил задолженность частично в сумме 570 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 21.12.2006 № 212 составила 2  003 314 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме в сроки, установленные договором, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 2 003 314 рублей 87 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2008 по 16.05.2008 в суме 31 802 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 802 рублей 72 копейки согласно представленному расчету на сумму основного долга за период просрочки с 06.02.2008 по 16.05.2008, исходя из двух учетных ставки банковского процента 10,25 % и 10,5 % в соответствии с периодом просрочки. Начало периода просрочки правомерно определены истцом с дат получения счетов-фактур. В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал и ответчика 31 802 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга должна быть уменьшена на 500 000 рублей, так как ответчик оплатил 500 000 рублей согласно представленному платежному поручению от 15.08.2008 № 2071, является несостоятельным, поскольку по указанному платежному поручению невозможно идентифицировать, что именно по спорному договору была оплачена задолженность в сумме 500 000 рублей. Номера счетов, указанные в платежном поручении, на основании которых была оплачена указанная сумма, истцом не выставлялись и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, оплата произведена 15.08.2008, после принятия решения судом первой инстанции (21.07.2008).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2008 года по делу № А33-6210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова