Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «09» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы по тарифам Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» октября  2014 года по делу № А69-3088/2014, принятое  судьей Санчат Э.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тоджинская дизельная электростанция» (далее - заявитель, предприятие, МУП «Тоджинская дизельная электростанция») обратилось с заявлением в арбитражный суд к Службе по тарифам Республики Тыва (далее - административный орган, Служба) (ИНН 1701038082) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2014 № 07.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 октября  2014 года заявление удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление Службы по делу об административном правонарушении от 01.09.2014 № 07.

Не согласившись с указанным решением, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на соблюдение установленной процедуры производства по делу об административном правонарушении и доказанность вменяемого предприятию состава административного правонарушения, поскольку законному представителю предприятия было обеспечено право на представление возражений; рассмотрение дела об административном правонарушении сразу после составления протокола об административном правонарушении не противоречит нормам действующего законодательства; предприятие не заявило возражений относительно такого порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

МУП «Тоджинская дизельная электростанция» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, Служба заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

По результатам систематического наблюдения и анализа информации в отношении регулируемых организаций по соблюдению норм и требований стандартов раскрытия информации административным органом установлено, что предприятием не раскрыта информация за 2013 год, в связи с чем предприятию выдано предписание от 07.07.2014              № 10 по устранению выявленных нарушений, в соответствии с которым предприятию предписано устранить выявленные нарушения в срок до 07.08.2014, о принятых мерах выполнения предписания письменно сообщить в административный орган с приложением подтверждающих документов.

В связи с отсутствием доказательств исполнения предписания, извещением от 12.08.2014 предприятие вызвано в административный орган для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

Извещение от 12.08.2014 направлено по юридическому адресу предприятия и вручено органом почтовой связи юристу Донгак Г.М. 19.08.2014.

01.09.2014 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 06 в присутствии законного представителя предприятия - руководителя Тулуш А.Д., по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В тот же день постановлением по делу об административном правонарушении                    № 07 предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений статьи 28.3, 23.51 Кодекса, пункта 1 Положения о Службе по тарифам Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 604 «Об утверждении Положения о Службе по тарифам Республики Тыва и ее структуры», Перечнем должностных лиц Службы по тарифам Республики Тыва, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Службы от 31.12.2010 № 72-од, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 01.09.2014 № 06 составлен, а постановление от 01.09.2014 № 07 вынесено уполномоченными должностными лицами Службы.

Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности и полномочия на привлечение предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и требования к оформлению результатов по итогам данных процессуальных действий, в частности урегулированы положениями статьей 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ.  При этом на соответствующей стадии процедуры производства по делу об административном правонарушении лицо обладает различным перечнем прав в зависимости от самой процедуры.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении                     № 06 и оспариваемое постановление № 07 составлены в один день 01.09.2014.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом должным образом не обеспечено соблюдение прав и законных интересов предприятия.

Апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие в КоАП РФ запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение самого дела в один день не означает, что лицо может быть ограничено в возможности реализации своих прав.

Из содержания указанных документов не следует, что административный орган выяснял возможность такого рассмотрения и наличие у предприятия необходимости для его отложения. В тексте оспариваемого постановления соответствующие графы отсутствуют.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на наличие со стороны предприятия соответствующих объяснений по обстоятельствам вменяемого состава административного правонарушения. Так, законный представитель указал на то, что предписание от 07.07.2014 № 10 по устранению выявленных нарушений не получал, предписание было получено бывшим бухгалтером.

Указанные выше положения статей 29.7, 29.10 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат исследованию и оценке, а затем отражению в принятом по результатам рассмотрения документе фактические обстоятельства дела.

Вопреки указанным требованиям оспариваемое постановление от 01.09.2014 № 07  не содержит указания на поступившее объяснение руководителя предприятия, его исследование и оценку должностным лицом Службы.

Доводы Службы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предприятию было надлежащим образом обеспечено право на защиту, какие-либо возражения относительно порядка рассмотрения не поступали, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушение прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, следует из выше изложенных обстоятельств. В свою очередь оспаривание законности постановления Службы свидетельствует о несогласии предприятия с вынесенным постановлением и наличии возражений относительно его законности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным органом  при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, носящие неустранимый характер, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение о признании незаконным и  отмене оспариваемого постановления. Значит, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит, расходы на уплату государственной пошлины не распределяются судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» октября  2014 года по делу № А69-3088/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова