Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А33-14932/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

Дело №

 А33-14932/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания»: Краснопеевой Н.Н. - представителя по доверенности от 02.09.2014 № 46/14, от общества с ограниченной ответственностью «АНТЛ»: Лапутева А.А. - представителя по доверенности от 12.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (ИНН 2464234193, ОГРН 1112468025999)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 декабря 2014 года по делу № А33-14932/2014, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 2464251368, ОГРН 1132468016438) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (ИНН 2464234193, ОГРН 1112468025999) о взыскании 2 627 000 рублей 43 копеек задолженности, 41 539 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «АНТЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2014 по делу № А33-14932/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТЛ» о замене взыскателя удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу № А33-14932/2014 в части взыскания 2 627 000 рублей 43 копеек задолженности, 41 539 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭВЕРЕСТ» на общество с ограниченной ответственностью «АНТЛ».

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик об уступленном праве уведомлен не был. Кроме того, договор уступки прав от 09.09.2014 № 11 был заключен сторонами до вступления в силу решения суда от 03.09.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2015.

В судебном заседании представитель ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «АНТЛ» отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭВЕРЕСТ» взыскано 2 627 000 рублей 43 копеек задолженности, 41 539 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭВЕРЕСТ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АНТЛ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.09.2014 № 11, согласно пункту 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в право требования денежных средств по выполненным работам в соответствии с договором подряда  от 01.07.2013 № СК-13/555/1, заключенным между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (должник).

Размер уступаемого права требования денежных средств составляет 2 668 539 рублей  87 копеек, из которых 2 627 000 рублей 43 копеек  - задолженность, 41 539 рублей 44 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2014 (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача права требования считается произошедшей с момента подписания договора.

По акту приема-передачи документов от 10.09.2014 цедентом цессионарию переданы следующие документы: договор подряда от 01.07.2013 № СК-13/555/1                 от 01.07.2013, акт о приемке выполненных работ от 05.05.2014 № 14, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2014 № 1, копия решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14932/2014 от 03.09.2014 (л.д. 27).

ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» на основании договора  уступки права требования долга от 09.09.2014 №1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - ООО Строительная Компания «ЭВЕРЕСТ» на правопреемника - ООО «АНТЛ».

Удовлетворяя заявление о замене стороны ее правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования от 09.09.2014 №1 не противоречит закону, иным правовым актам и не нарушает права должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно приведенным правовым нормам одним из оснований процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки права (требования).

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.

Как следует из материалов дела, основанием заявления ООО «АНТЛ» о процессуальном правопреемстве является договор уступки права требования (цессии) от 09.09.2014 № 11.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор уступки права требования (цессии) от 09.09.2014 № 11 не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, право (требование), которое уступлено.

Поскольку у ООО «АНТЛ» к моменту заключения договора уступки прав требования (цессии) на основании судебного акта существовало право на получение указанной суммы с ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания», соответственно, передача этого права другому лицу произведена в рамках принадлежащих взыскателю прав.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку пунктом 3 статьи 382 и статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлены иные последствия несоблюдения этих условий: не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для нового кредитора неблагоприятных последствий.

Учитывая, что договор уступки права требования (цессии) от 09.09.2014 № 11 вступил в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по оплате должником задолженности (пункт 6.2 договора), довод заявителя о

том, что договор уступки прав от 09.09.2014 № 11 был заключен сторонами до вступления в силу решения суда от 03.09.2014, не имеет правового значения.

            Суду не представлены доказательства признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от 09.09.2014 № 11.

            Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что правопреемство, произведенное обжалуемым определением, вынесено без учета соглашения о проведении взаимозачета от 24.09.2014, заключенного между ООО «ВССК» и ООО Строительная компания «Эверест».

            ООО «ВССК», являющемуся стороной договора уступки права требования (цессии) от 09.09.2014 № 11, в момент подписания соглашения от 24.09.2014 было известно об уступке права требования сумм, присужденных решением по настоящему делу.

            В материалах дела отсутствуют доказательства того, что узнав об уступке права требования должник заявил о зачете новому кредитору – ООО «АНТЛ» в соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края 02 декабря 2014 года по делу № А33-14932/2014 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года по делу № А33-14932/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда