Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А33-14233/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года

Дело №

 А33-14233/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала: Зыковой М.И., представителя по доверенности от 28.03.2014 № 0706/29/162-14; от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»:                   Соболевой Е.М., представителя по доверенности от 08.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2014 года по делу                    № А33-14233/2014, принятое судьей Бескровной Н.С.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, далее – ФГУП «Почта России») о взыскании убытков в сумме 30 000 рублей.

Решением суда от 06.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как указал заявитель, ответчик нарушил условие принятого на себя обязательства, предусмотренного агентским договором, что повлекло взыскание штрафа с истца, который является убытками истца, возникшими по вине ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 26.01.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ОАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» заключен агентский договор от 17.04.2006 №96/2449, согласно пункту 1 которого почта принимает на себя обязательство совершать по поручению, от имени и за счет связи через действующую сеть отделений почтовой связи УФПС Красноярского края в населенных пунктах Назаровского района Ачинского почтамта действия, в том числе по предоставлению услуг по обработке входящих телеграмм всех категорий и их доставку адресатам и другие действия.

Согласно пункту 5.1 агентского договора от 17.04.2006 № 96/2449 почта несет ответственность за нарушение качества предоставляемых услуг электросвязи в размере требований пользователей услуг, в том числе, требований о возмещении убытков, компенсации судебных расходов, взыскании штрафов и других санкций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу №А56-42550/2013 ОАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным решением установлено, что ОАО «Ростелеком» нарушило пункт 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №222, пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Платежным поручением от 20.12.2013 № 237558 ОАО «Ростелеком» оплатило штраф в сумме 30 000 рублей в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что вопреки условиям агентского договора, фактически указанные выше нарушения допущены ФГУП «Почта России»,  ОАО «Ростелеком» направило ФГУП «Почта России» претензию от 11.11.2013 № 0706/05/8801-13 с требованием о возмещении штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить указанную сумму штрафа послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из условий пункта 5.1 заключенного сторонами агентского договора от 17.04.2006 №96/2449, который предусматривал ответственность ФГУП «Почта России» в размере удовлетворенных требований лица, заказывающего и (или) использующего услуги связи.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта с принятием нового судебного акта.

Исковые требования основаны на статьях 115, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по агентскому договору от 17.04.2006 №96/2449 в части нарушения ответчиком пункта 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №222, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», в результате чего истец был привлечен к административной ответственности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу                             №А56-42550/2013 и понес убытки в виде уплаты штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как подтвердили стороны в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ФГУП «Почта России» допустило нарушение пункта 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №222, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а именно – в мае 2013 года почта нарушила установленные сроки доставки поздравительной телеграммы на имя Востриковой Т.П. (ОПС Глядень Ачинского почтампа), что послужило  основанием для привлечения ОАО «Ростелеком», принявшей упомянутую телеграмму, к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего спора и рассмотрения апелляционной жалобы ответчик признал факт нарушения ФГУП «Почта России» обязательств, предусмотренных агентским договором, факт причинения убытков истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору (нарушения указанных выше Правил оказания услуг телеграфной связи).

Размер убытков, факт их несения истцом подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Поскольку наложенный административный штраф непосредственно связан с последствием нарушения гражданского обязательства со стороны ответчика, убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае не идет речь о применении гражданского законодательства к административным правоотношениям, поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли из гражданско-правового договора, ненадлежащее исполнение которого повлекло уменьшение имущественной массы у истца.   

Ссылка ответчика на пункт 5.1 агентского договора от 17.04.2006 № 96/2449 также отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данное условие договора не ограничивает предусмотренную законом ответственность, а, напротив, расширяет ее пределы.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2014 года по делу № А33-14233/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) убытки в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина