Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А33-19193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года

Дело №

 А33-19193/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» ноября 2014 года по делу                    № А33-19193/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ОГРН 1052457013476, ИНН 2457058356, г. Норильск Красноярского края, далее – ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (ОГРН 1022401627104, ИНН 2457039314, г. Норильск Красноярского края, далее – ООО «Управляющая компания «Энерготех») о взыскании 104 776 932 рублей 27 копеек долга за поставленную в период с марта по июнь 2014 года тепловую энергию и горячую воду,       4 832 646 рублей 95 копеек пени за период с 22.04.2014 по 06.11.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судом необоснованно не принято во внимание мнение ответчика о расхождении с истцом по сумме пени, которое ответчик подтвердил контррасчетом.

Заявитель также указал на неверное цитирование судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой неясно, с какой все-таки стороны данного процесса взыскиваются судебные расходы.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая компания «Энерготех» (абонентом) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.04.2013                  № НТЭК-48-835/13, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию и горячую воду в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества.

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между энергоснабжающей организацией и покупателем.

Согласно пунктам 5.1 договора абонент обязуется оплачивать счета за потребленную тепловую энергию и горячую воду денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Расчет за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды, на основании, выставленных энергоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта о поставленных (выполненных) товаров (услуг) (пункт 5.2 договора).

При неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 5.2 договора, абонент уплачивает пеню в размере 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты за потребленную тепловую энергию по день фактического платежа включительно (пункт 5.4 договора).

Расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора в период с марта по июнь 2014 года истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика в объеме 103 861,147 Гкал.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 104 776 932 рубля 27 копеек.

Неисполнение ответчиком принятых на себя в рамках договора обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии послужило основанием обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой тепловой энергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как справедливо установлено судом первой инстанции, отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом обязанность по поставке тепловой энергии исполнена - на объекты ответчика  в спорный  период поставлена тепловая энергия в объеме 103 861,147 Гкал на сумму 104 776 932 рубля 27 копеек.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части размера задолженности.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о взыскании задолженности в сумме 104 776 932 рубля 27 копеек заявлено обоснованно.

Исходя из предмета заявленных требований, а также факта просрочки исполнения денежного обязательства (с 22.04.2014 по 06.11.2014) истец применил договорную неустойку (пункт 5.4 договора) и просил взыскать с ответчика пени в сумме 4 832 646 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, составленным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4 832 646 рублей 95 копеек суд правомерно признал подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя на необоснованное непринятие судом во внимание контррасчета пени отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, представленный ответчиком контррасчет противоречит пункту 5.4 договора.

Контррасчет ответчика основан на однократной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не на 1/300 как установлено пунктом 5.4 договора.

Ссылка заявителя на неверное цитирование статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку норма указанной статьи была буквально изложена судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» ноября 2014 года по делу № А33-19193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская