Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-13196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

Дело №

 А33-13196/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 ноября 2014 года по делу № А33-13196/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОДИНСКАЯ ПЕРЕВАЛОЧНАЯ БАЗА"  (ИНН 2420006104, ОГРН 1022400828009, Красноярский край Богучанский район п. Новохайская промбаза)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»              (ИНН 7709625414, ОГРН 1057747871610, г. Москва) о взыскании задолженности по договору по приемке, отправке, погрузке/выгрузке и хранению грузов №3510Р453 от 01.11.2012 в сумме 163603 рубля 60 копеек.

Определением от 08.07.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОДИНСКАЯ ПЕРЕВАЛОЧНАЯ БАЗА" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОДИНСКАЯ ПЕРЕВАЛОЧНАЯ БАЗА" взыскана задолженность по договору по приемке, отправке, погрузке/выгрузке и хранению грузов №3510Р453 от 01.11.2012 в сумме 163603 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что накопительные ведомости, представленные истцом, содержат односторонние отметки со стороны третьего лица – ОАО «РЖД» и не могут подтверждать факт оказания истцом ответчику в январе 2013 года услуги. В действительности, в акте сверки не содержаться реквизиты акта приемки-сдачи услуг. В представленном истцом акте сверки нет ссылки на первичный документ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 30.01.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по приемке, отправке, погрузке/выгрузке и хранению грузов №3510Р453 от 01.11.2012, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с организацией приёмки вагонов, погрузкой-выгрузкой и хранением грузов заказчика на подъездном пути необщего пользования, принадлежащем исполнителю, примыкающем к железнодорожной станции «Новохайская» Красноярской железной дороги, и произвести транспортировку груза до места выгрузки, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги исполнителя в соответствии с разделом 4 договора (пункт 1.1 договора).

Конкретный перечень оказываемых исполнителем услуг и их стоимость согласованы сторонами в приложении №1 к договору. Объемы оказываемых исполнителем услуг, сроки их оказания, а также действия исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, согласовываются сторонами перед их выполнением путём обмена письменными сообщениями с помощью электронной почты, телеграфной или факсимильной связи и оформляется дополнительными соглашениями к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что по окончании каждого месяца, в котором оказывались услуги, исполнитель направляет заказчику по факсу (электронной почте) подписанный с его стороны акт сдачи-приёмки оказанных услуг на утверждение заказчику не позднее 2 рабочих дней после завершения течение отчётного месяца. Отчётный период определён сторонами с первого дня месяца по последний.

В силу пункта 3.2 договора в течение 1 рабочего дня со дня, следующего за днем получения акта, заказчик подтверждает правильность указанных в акте данных и направляет по факсу (электронной почте) исполнителю подписанный с его стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, или направляет исполнителю свои замечания и возражения.

После получения согласия заказчика с данными, указанными в акте, исполнитель в течение 1 рабочего дня направляет заказчику подписанные со стороны исполнителя два экземпляра оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг, вместе с надлежащим образом оформленной счётом-фактурой. Заказчик возвращает исполнителю описанный с его стороны оригинал Акта (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг за отчетный месяц, услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

На основании пункта 4.1 договора оплата услуг исполнителя производится по факту оказанных в течение ответного периода услуг, в течение 5 календарных дней с даты получения оригинала счета-фактуры после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель довыставляет заказчику услуги ОАО «РЖД» в течение отчетного периода на основании фактически полученных документов ОАО «РЖД». Недополученные на последнее число текущего месяца документы ОАО «РЖД» перевыставляются в следующем отчетном периоде (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 4.3, 4.4 договора все расходы, связанные с перечислением денежных средств на счет исполнителя, оплачиваются заказчиком. Днем выполнения платежа заказчиком является день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор №3510Р453 от 01.11.2012 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 с последующей пролонгацией (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 договора все споры и разногласия, которые возникают в процессе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем проведения переговоров, а при недостижении согласия – Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров путем предъявления претензии. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела:

- подписанный сторонами акт сверки расчетов за 1 полугодие 2013 года;

- накопительные ведомости ОАО «РЖД» №23011 от 23.01.2013, №23012 от 23.01.2013; железнодорожные накладные.

Стоимость оказанных услуг составила 163603 рубля 60 копеек (счет №15 от 24.01.2014).

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг, 09.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию №09/04-106 на сумму 163603 рубля 60 копеек с просьбой погасить долг. Ответ на претензию не последовал.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, 02.07.2014 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 163603 рубля 60 копеек задолженности по договору по приемке, отправке, погрузке/выгрузке и хранению грузов №3510Р453 от 01.11.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор по приемке, отправке, погрузке/выгрузке и хранению грузов №3510Р453 от 01.11.2012, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику в январе 2013 года услуг по приемке, отправке, погрузке/выгрузке и хранению грузов заказчик подтверждается представленными истцом накопительными ведомостями подразделения ОАО «РЖД» №23011 от 23.01.2013, №23012 от 23.01.2013; железнодорожными накладными, в которых получателем груза указан ответчик, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов за 1 полугодие 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что накопительные ведомости представленные истцом, содержат односторонние отметки со стороны третьего лица –ОАО «РЖД» и не могут подтверждать факт оказания истцом ответчику в январе 2013 года услуг, также что в акте сверки не содержатся реквизиты акта приемки-сдачи услуг, что в представленном истцом акте сверки нет ссылки на первичный документ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В акте сверки взаимных расчетов по договору №3510Р453 от 01.11.2012 содержатся реквизиты акта приемки-сдачи услуг за январь 2013 года – №12 от 24.01.2013, что свидетельствует о том, что указанный документ направлялся исполнителем заказчику; подписание заказчиком акта сверки задолженности означает признание заказчиком долга.

Кроме  того,суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что   ответчик при наличии  права, установленного   Гражданским кодексом Российской Федерации,  не  отказался  от  услуг  истца. Доказательств расторжения  договора, на  основании которого  истец  оказывал услуги   ответчику,  суду   не  представлено. При  этом  ответчиком  не представлены  доказательства  того, что  услуги  не  были  оказаны истцом, что   ответчик в спорный  период  в услугах    истца  не  нуждался  и  что   услуги  оказаны  были  другим  лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  не принимает доводы заявителя о недоказанности истцом факта оказания ответчику спорных услуг.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 163303 рубля 60 копеек правомерно признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года по делу № А33-13196/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачена им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года по делу                № А33-13196/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда