Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-18282/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

Дело №

 А33-18282/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» февраля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретарях судебного заседания Козловой Т.Е. (до перерыва), Грищенко Ю.А. (после перерыва),

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Комплексное обслуживание инженерных сетей»): Камышного А.Г., представителя на основании доверенности от 20.01.2015, паспорта (до и после перерыва); Красиловой Т.Ю., представителя на основании доверенности от 15.01.2015, паспорта (до перерыва);

от административного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю): Степанова С.А., представителя на основании доверенности от 19.01.2015, паспорта (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комплексное обслуживание инженерных сетей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2014 года по делу № А33-18282/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Комплексное обслуживание инженерных систем» (ИНН 2453016387, ОГРН 1122453000042, Красноярский край, г. Зеленогорск) (далее – ОАО «КОИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный) (далее – МИФНС России № 7 по Красноярскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2014 № 99 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу № А33-18282/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «КОИС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обществу вменяется нарушение нормативно-правового акта (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»), недействующего на момент совершения кассовых операций (после 01.06.2014 расчет по сделкам не превысил сумму 100 000 рублей); нарушение пункта 1  Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя» (действующего до 01.06.2014) обществу не вменяется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. В судебном заседании представитель заявителя также указал на то, что административном органом не доказано наличие событие вменяемого административного правонарушения, поскольку из материалов административного дела следует, что полученные по анализируемым договорам денежные средства в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом трехдневный срок сдавались в банк и тратились в соответствии с целями, указанными в Уставе общества.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «КОИС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о поступлении и использовании денежных средств в кассу ОАО «КОИС» от ООО «Гарантия» за период с 27.01.2014 по 02.07.2014, сведений о поступлении и их использовании денежных средств в кассу ОАО «КОИС» от ИП Переверзева М.И. за период с 21.01.2014 по 21.07.2014. Кроме этого, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приглашения на Церемонию награждения Международной премией в области предпринимательской деятельности «Лучшее предприятие года – 2014» от 12.01.2015 (исх. № Е4/691).

В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанные документы возвращены представителю заявителя в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 января 2015 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 28 января 2015 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МИФНС России № 7 по Красноярскому краю проведена проверка деятельности ОАО «КОИС» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2012 по 22.07.2014.

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2014 № 26, в котором отражено, что между ОАО «КОИС» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарант», а также индивидуальным предпринимателем (ИП) Переверзевой М.И. заключены договоры аренды, договоры на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию здания, в рамках которых произведена оплата наличными денежными средствами в кассу ОАО «КОИС» в сумме превышающей 100 000 рублей в рамках одного договора, а именно:

- по договору аренды № 2А от 01.02.2014 с ООО «Гарантия» за период с 01.02.2014 по 22.07.2014 оплачено в кассу ООО «КОИС» - 134 087 рублей 94 копейки;

- по договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов по содержанию здания по ул. Ленина, 1 № 2-В с ООО «Гарантия» за период с 01.02.2014 по 22.07.2014 оплачено в кассу 141 310 рублей 25 копеек;

- по договору аренду № 9-А от 01.02.2014 с ИП Переверзевой М.И. за период с 01.02.2014 по 22.07.2014 оплачено в кассу 183 422 рубля 51 копейка;

- по договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов по содержанию здания по улице Ленина, 1 № 9-В от 01.02.2014 за период с 01.02.2014 по 22.07.2014 оплачено в кассу 107 861 рубль 04 копейки.

По факту нарушений требований пункта 6 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» должностным лицом МИФНС России № 7 по Красноярскому краю в отношении общества 07.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 2.10-26.

Постановлением от 14.08.2014 № 99 ОАО «КОИС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 14.08.2014 № 99 по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ОАО «КОИС» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354, протокол об административном правонарушении от 07.08.2014 № 2.10-26 составлен, оспариваемое постановление от 14.08.2014 № 99 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении а кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с пунктом 6 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание Центробанка России от 07.10.2013 № 3073-У) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Указаниями Центробанка России от 07.10.2013 № 3073-У предусмотрено, что наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «КОИС» вменяется осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими участниками наличных расчетов сверх 100 000 рублей 00 копеек в период действия одного договора. В период действия договоров от 01.02.2014 № 2А № 2-В, № 9-А, № 9-В общая сумма денежных средств, поступившая в кассу ОАО «КОИС» по каждому из указанных договоров превысила предельный размер наличных расчетов. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Доводы ОАО «КОИС» о том, что обществу вменяется нарушение нормативно-правового акта (Указание Центробанка России от 07.10.2013 № 3073-У), недействующего на момент совершения кассовых операций (после 01.06.2014 расчет по сделкам не превысил сумму 100 000 рублей); к договорам от 01.02.2014, указанным в оспариваемом постановлении подлежали применение положений Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя» (действующего