Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А33-4735/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2007 года

Дело №

А33-4735/2007-03АП-228/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрация Казачинского района Красноярского края Администрации Казачинского района

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «15»  июня 2007   года по делу № А33-4735/2007,

принятое  судьей  Бычковой Л.К.

В судебном заседании участвовали:

от Администрации Казачинского района – Мутовин Н.В., представитель по доверенности от 07.05.2007,

от государственного краевого учреждения «Красноярский краевой «Дом журналиста» - директор Шаверов А.В., действующий по приказу от 09.11.2001 № 124а-к

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2007 года.

Государственное краевое учреждение «Красноярский краевой Дом журналиста» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Казачинского района о взыскании 431 239 рублей 11 копеек, в том числе 431 195 рублей 99 копеек основного долга, 43 рубля 12 копеек штрафа по договору об оказании информационных услуг.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2007 производство по делу в части исковых требований о взыскании 43 рубля 12 копеек штрафа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Администрация Казачинского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по следующим основаниям. При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции не учтено, что ответчик является бюджетным учреждением, районный бюджет на 95 % является дотационным за счет средств краевого бюджета, у администрации отсутствуют денежные средства на погашение долга, следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Руководитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

01.07.2005 государственное краевое учреждение «Красноярский краевой Дом журналиста»(исполнитель) и Администрация Казачинского района (заказчик) заключили договор об оказании информационных услуг № 10/1, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению на страницах газеты «Новая жизнь» официальных документов (постановления, распоряжения, решения и др.) заказчика, подведомственных ему структурных подразделений, сельских советов.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость предоставляемых по договору услуг составляет 12 руб. 50 коп. за 1 кв. см.

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата услуг производится заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с 01.07.2005 и действует до 31.12.2005. Если ни одна из сторон по истечении срока договора в течение 14 дней не расторгла договор, он считается продленным на следующий календарный год.

01.07.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору. В соответствии с п. 1.1. которого, предметом соглашения является договор о размещении исполнителем на страницах газеты «Новая жизнь» Уставов сельсовета и Устава Казачинского района на сумму 15 000 руб. с учетом НДС за каждый опубликованный Устав.

Согласно пункту 1.2. соглашения оплата услуг производится заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем соглашении, в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что соглашение вступает в силу с 01.08.2005 и действует до 31.12.2005.

15.12.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об оказании информационных услуг от 01.07.2005. Согласно п. 1.1. соглашения цена договора за размещение официальных документов (постановления, решения, распоряжения и т.д.) составляет 30 000 руб. в месяц с учетом НДС 18 %. Дополнительные услуги оплачиваются дополнительно по согласованию сторон.

Соглашение вступает в силу с 01.01.2006 и действует в течение срока договора от 01.07. 2005 № 10 об оказании информационных услуг (п. 2.1.).

Согласно актам об оказании услуг № 105 от 24.03.2006 на сумму 6593,25 руб., № 104 от 24.04.2006 на сумму 90 000 руб., № 218 от 16.06.2006 на сумму 30 000 руб., № 248 от 23.06.2006 на сумму 30 000 руб., № 370 от 28.07.2006 на сумму 30 000 руб., № 371 от 28.07.2006 на сумму 30 000 руб., № 24 от 22.03.2006 на сумму 244 602, 74 руб. истцом оказаны услуги на общую сумму  461 195 руб. 99 коп.

Указанная сумма подтверждается актом сверки сторон по состоянию на 01.12.2006.

За оказанные услуги истцом были выставлены счета - фактуры № 24 от 22.03.2006 на сумму 244 602 руб. 74 коп., № 104 от 24.03.2006 на сумму 90 000 руб., № 105 от 24.03.2006 на сумму 6 593 руб. 25 коп., № 218 от 16.06.2006 на сумму 30 000 руб., № 248 от 23.06.2006, на сумму 30 000 руб., № 370 от 28.07.2006 на сумму 30 000 руб., № 371 от 28.07.2006 на сумму 30 000 руб., № 484 от 22.09.2006, № 485 от 22.09.2006 на сумму 30 000 руб., № 583 от 06.10.2006 на сумму 30 000 руб.

Истцом предъявлено к взысканию 431 195 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг его задолженность перед истцом составила 431 195 руб. 99 коп.

Поскольку сумма указанной  задолженности до  настоящего  времени  ответчиком  не оплачена, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства выполнены надлежащим образом, однако ответчиком не оплачены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор, причинение вреда и иные основания, указанные в данном Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания информационных услуг истцом на сумму 431 195 руб. 99 коп. подтвержден актами оказания услуг, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3. договора от 01.07.2005 № 10/1, пунктом 1.2. соглашения от 01.07.2005 предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Поскольку акты оказания услуг подписаны ответчиком в 2006 году, то на момент обращения с настоящим иском срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о  взыскании 431 195 руб. 99 коп. арбитражным судом первой инстанции  удовлетворено правомерно.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у ответчика денежных средств, т.к. Администрация Казачинского района является бюджетным учреждением, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданским законодательством не предусмотрено  прекращение обязательств в связи с отсутствием денежных средств у должника.

Следовательно, отсутствие денежных средств не освобождает Администрацию как сторону по заключенным гражданско-правовым сделкам от оплаты выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края  от  «15» июня 2007  года по делу № А33-4735/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.В. Филипова