Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А33-22224/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2015 года

Дело №

 А33-22224/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» февраля  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Михайловны -   Савинского Д.И. -  представителя по доверенности от 24.11.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Михайловны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 ноября 2014 года по делу № А33-22224/2014, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасЛидер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Михайловны (ОГРНИП 304246335600145,               ИНН 246305993901, г. Красноярск; далее – должник) банкротом. Общество с ограниченной ответственностью «КрасЛидер» просит:

1. Признать требования ООО «КрасЛидер» обоснованными, включить в реестр денежных требований задолженность в размере 621814 рублей 20 копеек, в том числе: 591114 рублей 20 копеек  – задолженность за выполненные порядные работы, 30700 рублей  – судебные расходы.

2. Ввести в отношении ИП Золотухиной Татьяны Михайловны процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим ИП Золотухиной Татьяны Михайловны Дмитриева Евгения Дмитриевича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (1500000040, Россия, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39 «Б»). Установить вознаграждение временному управляющему в размере, установленном п.3. ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «КрасЛидер» о признании должника банкротом к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 01.12.2014 в 15 час. 00 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный  предприниматель Золотухина Татьяна Михайловна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «КрасЛидер» не представлено сведений от судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу по делу № А33-16608/2013. При этом, частично долг погашен. Невыплата долга в полном размере связана не с неспособностью индивидуальным предпринимателем его выплатить, а с наличием спора, который в настоящее время рассматривается в Третьем арбитражном апелляционном суде (дело № А33-3842/2014) по иску ИП Золотухина Т.М. к ООО «Краслидер»,  требования по которому по существу являются встречными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2015.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Михайловны поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда от 10.11.2014 и прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке. Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявление кредитора –ООО «КрасЛидер» о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом. К заявлению приложена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2013 по делу № А33-16608/2013, которым с индивидуального предпринимателя  Золотухиной Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасЛидер» взыскано 635000 рублей задолженности по договору, 30700 судебных расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, у кредитора - ООО «КрасЛидер»  в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «КрасЛидер» не представлено сведений от судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу по делу № А33-16608/2013. При этом, частично долг погашен. Невыплата долга в полном размере связана не с неспособностью индивидуальным предпринимателем его выплатить, а с наличием спора, который в настоящее время рассматривается в Третьем арбитражном апелляционном суде (дело № А33-3842/2014) по иску ИП Золотухина Т.М. к ООО «Краслидер»,  требования по которому по существу являются встречными.

Заявленные доводы подлежат отклонению, указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не опровергают правомерность вынесенного судом определения, поскольку с учетом вышеизложенных норм права, для принятия заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд не оценивает представленные доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу № А33-22224/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу и дальнейшему обжалованию  не подлежит.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда