Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А74-5992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года

Дело №

 А74-5992/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» января 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006591, ОГРН 1061903001687)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» ноября 2014 года по делу № А74-5992/2014, принятому судьей Лиходиенко А.В. в порядке упрощённого производства,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (ИНН 1901014917, ОГРН 1021900519662) (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к администрации целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006591, ОГРН 1061903001687) (далее - ответчик) о взыскании 274 878 рублей 27 копеек, в том числе 257 312 рублей 36 копеек и 17 565 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, судебные письма, а также исковое заявление не получал;

- отсутствует вина ответчика в неисполнении обязательства по оплате работ ввиду отсутствия финансирования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 декабря 2014 года.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 21 января 2015 года.

От государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копия гарантийного письма от 28.09.2009, копия газеты «Ширинский вестник» 09.08.2012 №№ 135-138 (12179-12182).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием и обоснованием уважительности причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

05.11.2013 между Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (исполнитель) и Администрацией Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) были заключены договоры №№ 83/у, 84/и. 85/м на выполнение работ.

Договорами предусмотрено, что Администрация Целинного сельсовета поручает и оплачивает, а Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» принимает на себя обязательства за период действия договоров выполнить работы по межеванию земельных участков, проведению технической инвентаризации с изготовлением копии технического паспорта, проведению технического учёта с изготовлением кадастровых паспортов, присвоению адреса на объекты энергетики, расположенные по адресу:

- ВЛ-0.4 кВ от ТП 73-04-07/400 кВА «ул. Целинная», с.Целинное, от опоры без номера в районе пересечения улиц Белевская и Целинная опора 3 1 до ж/л по улице Северная, 2 опора №31, лит.Л. п.23 ЗРХ протяжённость - 1,104 км.;

- отпайка ВЛ-10 кВ ф. 73-13 от on. № 11 до ТП 73-13 -06/400 кВА «Спорткомплекс», с.Целинное, лит.Л, п.24 ЗРХ протяжённость 0,163 км.;

- ВЛ-0.4 кВ. ТП 73-1 1-03 «Школа интернат», ф. № 3, с.Целинное, от ТП 73-1 1-03 ф. № 3 ч/з опоры 1.2 до здания школы-интернат по ул. Гагарина. 2 опора %. лит.Л8. п.27;

- ВЛ-0,4 кВ. ф. № 2 ТП 73-11-09 «Белевская» от он. № 15. ф. № 2. с.Целинное, ул. Молодежная, р-н водокачки опоры № I 5. № 1, № 2, лит.Л7. п.28;

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 49-17-09 "Маралятник" протяжённость - 0,21 км Ширинский р-н, территория маралятник от опоры № 2-опоры № 5. Л 10;

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 73-18-01 "МТФ" с.Целинное, на территории МТФ от ТП 73-18-01 "МТФ" опора № 30 до ветлечебницы опора № 53. опоры № 28.29. опора № 1 ч/з опоры № 5,7,10.13.17 до опоры № 24. лиг Л. п. 7 пост., протяжённость 1-695 км.;

- ВЛ-10 кВ 73-04 от оп. N 88 до 111 73-04-09 "Кругленькое" Ширинский р-н, сев-восточнее с.Целинное на раесг. 3.3 км. ю-западнее б.плеса озеро Беле, на расст. 8 км. от опоры № 88 до ТП 73-04-09 "Кругленькое", лит.ЛЗ. п.8 пост, протяжённость- 0,01 км.;

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 73-04-09 "Кругленькое" протяжённость - 2,68 км.;

- ВЛ-0,4 кВ ф. N 2 от ТП 73-11-05 "Зерноток" от on. N 4. от on. N 18 1 .с.Целинное, ул. Молодёжная, территория зернотока опоры № 1-№ 3. лит. Л.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров общая стоимость указанных работ составила: 257 312 рублей 36 копеек и должна была быть перечислена на расчётный счёт исполнителя в течение 10 рабочих дней на основании выставленною счета с момента подписания сторонами договора и акта выполненных работ.

05.11.2013 сторонами подписаны акты выполненных работ. Заказчик возражений по качеству и срокам выполнения работ не имел, выполненные работы принял, обязался оплатить договорную сумму по первому требованию исполнителя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по вышеперечисленным договорам послужило основанием для обращения в суд иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (исполнитель) и Администрацией Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) были заключены договоры от 05.11.2013 №№ 83/у, 84/и. 85/м на выполнение работ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания ответчику услуг по вышеперечисленным договорам на общую сумму 257 312 рублей 36 копеек, что подтверждается актами от 05.11.2013, подписанными заказчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в размере 257 312 рублей 36 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 02.09.2014 в размере 17 565 рублей 91 копейки из расчёта 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 565 рублей 91 копейки заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате ввиду отсутствия финансирования отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимал все необходимые меры для своевременного поступления денежных средств из бюджета, т.е. до установленного сторонами срока оплаты работ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке