Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А33-10205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года

Дело №

 А33-10205/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Север» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» октября 2014 года по делу № А33-10205/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй"  (далее – ООО "Коммерц Строй", истец)  (ИНН 2463050757, ОГРН 1022402126780, г. Санкт-Петербург)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее – ООО «Север»), обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – ООО «Квартал»), обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО «Лидер»), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – ООО «Дельта») о взыскании с  ООО «Север»            (ИНН 2463235772, ОГРН 1122468014272, г. Красноярск) задолженности по арендной плате по договору аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 г. в размере  24 793 491 рубля 98 копеек, с ООО «Квартал» задолженности по арендной плате по договору аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 г. в размере  38 141 681 рубля 44 копеек, с ООО «Лидер» задолженности по арендной плате по договору аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 в размере  43 603 216 рублей 84 копеек, с ООО «Дельта» задолженности по арендной плате по договору аренды № Д-01/13-КС от 16.02.2013 в размере  3 467 935 рублей 49 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.07.2014 по делу № А33-10205/2014 выделены следующие требования в отдельные производства:

-требование ООО "Коммерц Строй", г. Санкт-Петербург, к ООО "Квартал", г. Красноярск, о взыскании 38 141 681 рубля 44 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 с присвоением делу номера                        А33-12633/20144;

-требование ООО "Коммерц Строй", г. Санкт-Петербург, к ООО "Лидер", г. Красноярск, о взыскании 43 603 216 рублей  84 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 с присвоением делу номера                     А33-12648/2014;

-требование ООО "Коммерц Строй", г. Санкт-Петербург, к ООО "Дельта", г. Красноярск, о взыскании 3 467 935 рублей  49 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды № Д-01/13-КС от 16.02.2013 с присвоением делу номера                          А33-12649/2014.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличены исковые требования до              38 600 018 рублей 47 копеек за период с 01.01.2014 по 14.10.2014. Увеличение исковых требований принято судом.

Решением от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в доверенности от 18.06.2014 представителя ответчика полномочия на признание иска отсутствуют.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.01.2015.

От истца в материалы дела  отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

16.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС (далее – договор), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи (пункт 2.1.1), площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения №1 к договору (пункт 2.2.1), договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения №1 к договору (пункт 2.4.1), постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1), месячный размер постоянной арендной платы указан в п. 6 приложения № 1 к договору (пункт 3.2.1), месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении №4 к договору (пункт 3.3.1).

В приложении №1 к договору аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

-помещения, передаваемые в аренду помещение №42, общей площадью 7,80 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:4:42 расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4; помещение №45, общей площадью 120,20 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:45, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4, помещение №46, общей площадью 4 134 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023:022:4:46, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4; помещение №47, общей площадью 171,60 кв.м., кадастровый номер: 24:50:01243:15023/22:4:47, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4; помещение №48, общей площадью 28,40 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22:4:48, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4.

-срок аренды: с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно);

-постоянная составляющая арендной платы- 1 147 259 рублей 28 копеек в месяц без НДС. В приложениях №2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию. Методика расчета переменой составляющей арендной платы утверждена сторонами в приложении №4 к договору аренды.

К договору № С-02/12-КС от 16.03.2012 стороны заключили следующие дополнительные соглашения № 2 от 31.05.2012, № 3 от 15.02.2012.

22.04.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого сторонами принята следующая редакция п. 8.1 договора:

«8.1. Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, расположенный по адресу: 660049, город Красноярск, улица Ленина, 1».

В материалы дела представлены расчеты переменой арендной платы, счета-фактуры и двусторонние акты с отражением размера переменой арендной платы.

Из акта сверки взаимных расчётов за период 2013 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 24 793 491 рублей 98 копеек.

Согласно расчета истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика по арендной плате составляет 38 600 018 рублей 47 копеек.  Факт задолженности по арендной плате в размере 38 600 018 рублей 47 копеек ответчик признал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 38 600 018 рублей 47 копеек арендной платы за период с 01.01.2014 по 14.10.2014.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга по договору аренды недвижимого имущества.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды недвижимого имущества и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору  аренды недвижимого имущества ответчику во временное владение и пользование подтвержден соответствующим актом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления арендатором ответчику помещений в соответствии с условиями договора в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, у последнего  образовалась  задолженность по арендной плате в размере 38 600 018 рублей 47 копеек. Доказательства оплаты долга  в указанном размере  ответчиком в материалы дела не представлены

 Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ответчика в судебном заседании 13.10.2014 признал исковые требования в размере 38 600 018 рублей 47 копеек основного долга.

Учитывая положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право  ответчика  на признание   иска при рассмотрении дела арбитражным судом любой  инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статей   170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отразил в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и его  принятие судом и удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы об отсутствии  у представителя ответчика полномочий  на признание иска противоречат содержанию доверенности от 18.06.2014, согласно которой,  ООО «Север» в лице генерального директора уполномочило Билай А.И., в том числе на признание исковых требований (л.д.28 т.2).

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2014 года по делу   № А33-10205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская