Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А33-10199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года

Дело №

 А33-10199/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: Плотниковой О.С., представителя по доверенности от 16.12.2014 № 22/2014;

от открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»: Яновой Т.В., представитель по доверенности от 13.02.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2014 года по делу                    № А33-10199/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее – ОАО «Красноярская теплотранспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ИНН 7705401340 , ОГРН 1027700485757, г. Москва, далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в сумме 24 112 рублей 03 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 рубля 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не заключал с ответчиком государственный контракт на поставку тепловой энергию по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Коростелева, 36, помещение 18, а наоборот, уклонялся от заключения государственного контракта. Финансирование поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных бюджетных учреждений осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение государственного контракта является обязательным условием для оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, по мнению заявителя, поставка тепловой энергии без государственного контракта (договора), подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, не подлежит оплате.

Акты от 21.02.2014 № 113 и акт от 26.03.2014 № 210, которыми истец подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, по мнению ответчика, надлежащими доказательствами не являются, так как не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 23.12.2014.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с сентября 2013 по март 2014 года в отсутствие заключенного договора на отпуск и потребление тепловой энергии истец поставил на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Канск, ул. Коростелева, 36, помещение 18, тепловую энергию в количестве 19,563 Гкал,  горячую воду в объеме 6,795 м3 на сумму 24 112 рублей 03 копеек.

В качестве основания установления данного обстоятельства истец ссылается на акты от 24.09.2013 № 1884, от 21.02.2014 №113, от 26.03.2014 №210  составленные инспектором ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» Васильевым И.В. в присутствии представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Насонова И.А., представителя ООО «Канские Тепловые Сети» Садовника А.С., представителя Управления судебного департамента в Красноярском крае Накладыча Ю.И.

Расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, произведен истцом согласно Правилам учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5), исходя из нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, с учетом сведений, указанных в акте на фактическое потребление тепловой энергии № 113 от 26.03.2014.

Стоимость поставленной тепловой энергии в виде горячей воды определена с учетом тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 12.12.2012 № 348-п, от 15.08.2013 №156-п, от 19.12.2013 №440-п.

Неоплата ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта поставки спорной тепловой энергии истцом, отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения купли-продажи тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пунктам 8-10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в отсутствие между сторонами договора на энергоснабжение, в период с сентября 2013 по март 2014 года, а также количество потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами от 21.02.2014 № 113, от 26.03.2014 № 210 о выявлении факта бездоговорного потребления энергии.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период составила 24 112 рублей 03 копеек. При этом, стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 12.12.2012 № 348-п, от 15.08.2013 №156-п, от 19.12.2013 №440-п.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным, осуществленным с применением методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 Управления «Красноярскгосэнергонадзор», на основании Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что взыскание суммы долга за фактически потребленную тепловую энергию при отсутствии заключенного государственного контракта не подлежит удовлетворению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора (государственного контракта) не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Ссылка ответчика на отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты расходов на возмещение затрат по содержанию имущества в 2013-2014 годах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства, и не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, равно как и не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности в связи с просрочкой его исполнения (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод ответчика о том, что акты от 21.02.2014 № 113, от 26.03.2014 № 210 являются ненадлежащими доказательствами бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

В данных актах указаны - потребитель тепловой энергии и сведения о нем, способ и место совершения бездоговорного потребления тепловой энергии, а также сведения о месте расположения приборов учета тепловой энергии. Объяснения потребителя и их претензии, в том числе на отсутствие которых ссылается ответчик, не были указаны в составленном акте, поскольку они указываются только в случае наличия этих претензий.

Акты составленны инспектором