Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А33-18960/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года

Дело №

 А33-18960/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация»: Агранович М.Н., представителя по доверенности от 23.01.2015; Пергесова С.С., представителя по доверенности от 22.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика»: Евстратовой А.В., представителя по доверенности № 01 от 31.12.2014; Черепанова Р.Ю., представителя  по доверенности № 17 от 30.07.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  26 сентября 2014  года по делу №  А33-18960/2013, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» (ИНН 2463229306, ОГРН 1112468038473), г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297), г. Красноярск, о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору № 784 от 13.02.2013, взыскании 158 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 18.10.2013, о взыскании 250 000 руб. расходов по оплата услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2013 возбуждено производство по делу.

Определениями от 17.02.2014 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до 30.04.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 сентября 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании 158 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ подписан представителем Агранович М.Н., на основании доверенности от 19.09.2014 (л.д. 87 т.2).

Откз от иска не нарушает прав и интересов иных лиц, принят апелляционным судом.

Стороны также заявили об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Ответчик признает задолженность перед обществом  с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» по договору № 784 от 13.02.2013 на выполнение работ по вывозу остатков бурового оборудования, технической рекультивации буровых площадок  в размере 4 500 000 рублей.

2. Задолженность, указанную в пункте один настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется погасить равными долями в следующие сроки:

- 1125000 в срок до 15 марта 2015 года,

- 1125000 в срок до 15 апреля 2015 года,

- 1125000 в срок до 15 мая 2015 года,

- 1125000 в срок до 15 июня 2015 года, на следующие расчетные реквизиты:

ИНН/КПП 2463229306/246301001 р/с 40702810804030000135 ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал к/с 30101810700000000853 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю.

3. В случае поступления на расчетные счета ООО «Востокгеофизика»  денежных средств, взысканных на основании судебных актов, вступивших в законную силу после 29.01.2015 и их достаточности для погашения долга (остатка долга перед истцом),  ответчик обязан погасить долг (остаток долга) перед ООО «Спецмеханизация» в течение 5-ти банковских дней с момента поступления указанных денежных средств. При этом долг (остаток долга) погашается в размере задолженности перед ООО «Спецмеханизация», действующей на момент такого погашения с учетом исполнения ООО «Востокгеофизика» обязательств, установленных настоящим мировым соглашением.

4. Расходы по оплате государственной пошлины стороны несут в соответствии с действующим законодательством».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение со стороны истца подписано Агранович М.Н., представителем  по доверенности от 23.01.2015,  со стороны ответчика подписано генеральным директором Каргашиным А.В. (протокол № 7 от 23.09.2014).

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2014  года по делу №  А33-18960/2013 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления составили 51938 рублей 75 копеек. Поскольку от части исковых требований истец отказался, государственная пошлина с суммы иска в размере           5 000 000 составляет 48000 рублей, излишне уплаченная по иску государственная пошлина в сумме 1 938 рублей 75 копеек (49 938 рублей 75 копеек – 48 000 рублей), а также 25 000 рублей – 50 % процентов подлежащей возврату государственной пошлины (по иску и по апелляционной жалобе) в связи с заключением мирового соглашения, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета,  всего в сумме 26 938 рублей 75 копеек. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению.

Расходы по оплате проведенной по делу экспертизы ответчик по заявлению в апелляционной инстанции  отнес  на себя,  от расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 рублей истец отказался одновременно с отказом от части исковых требований, в вязи с чем распределение указанных расходов суд апелляционной инстанции не производит.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 125 рублей. В указанной части решение от  26 сентября 2014  года по делу №  А33-18960/2013 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение   Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2014  года по делу № А33-18960/2013 отменить, утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» (истец) и обществом  с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ответчик) на следующих условиях.

1. Ответчик признает задолженность перед обществом  с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» по договору № 784 от 13.02.2013 на выполнение работ по вывозу остатков бурового оборудования, технической рекультивации буровых площадок  в размере 4 500 000 рублей.

2. Задолженность, указанную в пункте один настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется погасить равными долями в следующие сроки:

- 1125000 в срок до 15 марта 2015 года,

- 1125000 в срок до 15 апреля 2015 года,

- 1125000 в срок до 15 мая 2015 года,

- 1125000 в срок до 15 июня 2015 года, на следующие расчетные реквизиты:

ИНН/КПП 2463229306/246301001 р/с 40702810804030000135 ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал к/с 30101810700000000853 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю.

3. В случае поступления на расчетные счета ООО «Востокгеофизика»  денежных средств, взысканных на основании судебных актов, вступивших в законную силу после 29.01.2015 и их достаточности для погашения долга (остатка долга перед истцом),  ответчик обязан погасить долг (остаток долга) перед ООО «Спецмеханизация» в течение 5-ти банковских дней с момента поступления указанных денежных средств. При этом долг (остаток долга) погашается в размере задолженности перед ООО «Спецмеханизация», действующей на момент такого погашения с учетом исполнения ООО «Востокгеофизика» обязательств, установленных настоящим мировым соглашением.

4. Расходы по оплате государственной пошлины стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация»  из федерального бюджета 26 938 рубля 75 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 148 от 18.10.2013.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» в пользу   общества  с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация»   21 812 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская