Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А33-16340/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года

Дело №

 А33-16340/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Клюкиной Натальи Дмитриевны: Матушкиной И.В., представителя по доверенности от 13.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6»: Самохваловой О.Ю., представителя по доверенности от 04.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клюкиной Натальи Дмитриевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2014 года по делу № А33-16340/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

                                                                        установил:

Клюкина Наталья Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-6» (ИНН 2460040341, ОГРН 1022401784943, далее – ООО «ТВК-6») об обязании предоставить заверенные подписью генерального директора и печатью общества копии следующих документов: требования участника ООО «ТВК-6» Вострова В.Е. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ТВК-6», на основании которого 15.11.2012 было созвано внеочередное общее собрание участников ООО «ТВК-6»; копии книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010 год, 2011 год и девять месяцев 2012 года; копии налоговой декларации в связи с УСН за 2010 год, 2011 год; ведомости учета основных средств и расшифровку по основным средствам за 2009 год, 2010 год, 2011 год и девять месяцев 2012 года; копии протоколов, отчетов и решений годовых собраний участников ООО «ТВК-6» за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год; копии всех протоколов внеочередных собраний, отчетов и решений участников ООО «ТВК-6» за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год; гражданско-правовых договоров, крупных сделок и решений об их одобрении за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год, а именно: договора возмездного оказания услуг, договора на предоставление рекламных услуг, договора на создание рекламных аудио-, видеороликов, фотопродукции, договора аренды (субаренды) помещений и договора аренды автотранспорта, договора оказания транспортных услуг (перевозок), договора на оказание информационных услуг в поиске объектов недвижимости с юридическими (физическими) лицами, договора на оказание маркетинговых услуг, трудовые договора, договора займа, договора уступки права требования, кредитные договора, договора банковских счетов, договора купли-продажи (поставки), договора подряда; копии выписок из расчетного счета банка за 2009 - 2012 годы.

Решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, суд удовлетворил заявленные требования частично: обязал ООО «ТВК-6» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Клюкиной Наталье Дмитриевне следующие документы: требования участника ООО «ТВК-6» Вострова В.Е. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ТВК-6», на основании которого 15.11.2012 было созвано внеочередное общее собрание участников ООО «ТВК-6»; копии книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010, 2011 годы и девять месяцев 2012 года; копии протоколов очередных и внеочередных собраний  участников ООО «ТВК-6» за  2010, 2011, 2012 годы (кроме протоколов собраний участников ООО «ТВК-6» от 22.09.2009, от 30.08.2010, от 26.11.2010, от 28.12.2010, от 26.04.2012, от 21.09.2012, от 15.11.2012); гражданско-правовых договоров за 2010, 2011, 2012 годы, а именно: договоров возмездного оказания услуг, договоров на предоставление рекламных услуг, договоров на создание рекламных аудио-, видеороликов, фотопродукции, договоров аренды (субаренды) помещений и договора аренды автотранспорта, договоров оказания транспортных услуг (перевозок), договоров на оказание информационных услуг в поиске объектов недвижимости с юридическими (физическими) лицами, договоров на оказание  маркетинговых услуг, трудовые договора, договора займа, договора уступки права требования, кредитные договора, договора банковских счетов, договора купли-продажи (поставки), договора подряда; копии выписок  из расчетного счета банка за  2010, 201, 2012 годы.  В остальной части суд отказал в удовлетворении иска.

20.06.2013 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 005049347.

26.06.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 20.06.2013 серии АС № 005049347 возбуждено исполнительное производство              №30539/13/08/24.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 прекращено исполнительное производство № 30539/13/08/24, возбужденное на основании исполнительного листа                  № АС 005049347 от 20.06.2013.

09.07.2014 Клюкина Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в сумме 500 000 рублей.

Определением суда 11.11.2014 в удовлетворении заявления Клюкиной Наталье Дмитриевне о присуждении денежных средств в результате неисполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Клюкина Наталья Дмитриевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указала на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в несвоевременной передаче истребуемых документов.

По мнению заявителя, о вине ответчика за несвоевременную передачу документов в данном случае свидетельствует совершение истцом мероприятий, связанных с обращением в суд с соответствующим иском, а также по принудительному исполнению судебного акта. Кроме того, вина определяется тем, что ответчик не исполнил судебный акт установленный в резолютивной части решения десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В подтверждение довода о наличии вины должника в создании условий, при которых исполнение судебного акта оказалось невозможным, заявитель жалобы также ссылается на взыскание службой судебных приставов исполнительного сбора.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что к моменту принятия данного определения решение арбитражного суда исполнено ответчиком. В частности, материально-правовым обоснованием заявления о прекращении исполнительного производства ООО «ТВК-6» (должник) указало пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия), в качестве фактических оснований обществом приведен факт утраты документов о деятельности за 2010-2012 годы.

Между тем, по мнению заявителя, утрата самим обществом документов вследствие невыполнения обязанности по их сохранности, вызвавшая невозможность исполнения судебного акта, подтверждает именно обстоятельство неисполнения судебного решения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 22.01.2015.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 СПИ на основании исполнительного листа от 20.06.2013 серии АС № 005049347 возбуждено исполнительное производство                  № 30539/13/08/24.

27.06.2013 СПИ в рамках исполнительного производства № 30539/13/08/24 направлено ООО «ТВК-6» требование о передаче Клюкиной Н.Д. документов в соответствии с решением арбитражного суда от 14.02.2013.

04.07.2013 во исполнение решения арбитражного суда от 14.02.2013 ООО «ТВК-6» направлены в адрес СПИ документы в количестве 107 штук.

04.07.2013 во исполнение решения арбитражного суда от 14.02.2013 ООО «ТВК-6» в дополнение к комплекту документов, предоставленному 04.07.2013, направлены в адрес СПИ документы (трудовые договоры за 2010-2012 года) в количестве 3 штук.

В соответствии со справкой ООО «ТВК-6» от 04.07.2013 в документах общества требование участника Вострова В.Е. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ТВК-6», на основании которого 15.11.2012 было созвано внеочередное собрание участников ООО «ТВК-6», а также иные протоколы очередных и внеочередных собраний участников ООО «ТВК-6» за 2010-2012 года, отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 08.10.2013 прекращено исполнительное производство № 30539/13/08/24, возбужденное 26.06.2013 на основании исполнительного листа № АС 005049347 от 20.06.2013, в части обязания ООО «ТВК-6» передать Клюкиной Наталье Дмитриевне требования участника ООО «ТВК-6» Вострова В.Е. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ТВК-6».

13.11.2013 СПИ в рамках исполнительного производства № 30539/13/08/24 направлено ООО «ТВК-6» требование о передаче Клюкиной Н.Д. документов в соответствии с решением арбитражного суда от 14.02.2013.

21.11.2013 ООО «ТВК-6» направлены в адрес СПИ документы в количестве 43 штук.

20.12.2013 СПИ направлено ООО «ТВК-6» требование о передаче Клюкиной Н.Д. документов в соответствии с решением арбитражного суда от 14.02.2013.

Судебным приставом-исполнителем направлено ООО «ТВК-6» письмо № 13/08/24 с требованием передать Клюкиной Н.Д. дополнительные документы, указанные в приложениях: № 1, № 2.

27.12.2013 ООО «ТВК-6» направлено в адрес СПИ письмо № 56 с указанием на отсутствие истребуемых документов и невозможности представления.

30.12.2013  ООО «ТВК-6» направлено в адрес начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска письмо № 58 с предложением судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска явиться15.01.2014 в ООО «ТВК-6», по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 50, с целью проведения проверки по исполнительному производству                             № 30539/13/08/24.

15.01.2013  СПИ составлен акт, в соответствии с которым установлено, что ООО «ТВК-6», по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 50, во исполнение решения арбитражного суда от 14.02.2013 переданы Клюкиной Н.Д. документы. Иные документы (договоры за 2010-2012 года) у общества отсутствуют.

26.03.2013   СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30539/13/08/24.

15.04.2013   старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.03.2014                      № 30539/13/08/24.

27.06.2014 СПИ направлено ООО «ТВК-6» требование о предоставлении документов в соответствии с решением арбитражного суда от 14.02.2013.

Судом установлено, что ООО «ТВК-6» исполнена обязанность по восстановлению документов.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 прекращено исполнительное производство № 30539/13/08/24, возбужденное на основании исполнительного листа                        № АС 005049347 от 20.06.2013.

20.05.2013 вступило в законную силу решение арбитражного суда от 14.02.2013.

Как следует из материалов дела, истцом перечень документов, подлежащих передачи ответчиком, конкретизировался в процессе ознакомления с переданными ему документами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие вины ответчика в несвоевременной передаче истребуемых документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку на момент вынесения данного определения, решение арбитражного суда исполнено ответчиком, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств за неисполнение решения арбитражного суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании вышеизложенного.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2014 года по делу № А33-16340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

А.Н. Бабенко