Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А33-4786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2008 года

Дело №

А33-4786/2008-03АП-2854/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (г. Зеленогорск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  11 августа 2008 года по делу  № А33-4786/2008, принятое судьей Л.А. Данекиной по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (г. Зеленогорск) о признании частично незаконным решения № 25 от 28.08.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Чайчука И.В. – по доверенности от 28.05.2008 № 7,

от налогового органа: Степанова С.А. – по доверенности от 07.10.2008 , Турановой Е.В. – по доверенности от 07.10.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ин­спекции Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорску Красноярского края о признании незаконным решения № 25 от 28.08.2007 в части взыскания:

-  недоимки по налогу на прибыль в размере 144 870,59 руб., недоимки по налогу на до­бавленную стоимость в размере 169 374,72 руб.;

- пени в размере 114 569,29 руб.;

- штрафных санкций в размере 29 363,08 руб.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обраще­ния в суд для обжалования решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 11 августа 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что пропуск сро­ка, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, обусловлен попытками урегулировать спор во внесудебном порядке, обще­ство неоднократно обращалось в вышестоящую налоговую инстанцию с жалобами, пода­валась уточненная налоговая декларация по НДС.

Налоговый орган  не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 06.10.2008.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032401312723, что подтверждено свидетельством серии 24 № 000852687.

Налоговым органом на основании решения № 132 от 22.06.2007 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, пра­вильности исчисления и уплаты, в том числе, налога на прибыль организаций, налога на до­бавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 20 от 02.08.2007, в кото­ром отражены, в том числе, следующие оспариваемые заявителем обстоятельства налоговых правонарушений:

-  неуплата (не полная уплата) налога на прибыль за 2004-2006 года в сумме 50563,71 руб., 34045,89 руб. и 53812,99 руб., соответственно в результате неправомерного занижения налоговой базы на сумму расходов, оплаченных несуществующему юридическому лицу -ООО «Энергтехсервис», на сумму расходов, не подтвержденных в результате сопоставле­ния налоговой декларации и данных налогового учета (журналы-ордера, ведомости и пер­вичные документы), материальных расходов на горюче-смазочные материалы, не подтвер­жденных документально;

-  неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 164193,15 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 5181,57 руб. в результате неправомерного применения вычетов по счетам-фактурам ООО «Энергтехсервис», а также в результате занижения налогооблагаемой выручки от реализации, что повлекло неверное определение на­логового периода.

Представленные обществом в установленном порядке возражения налоговым органом не были приняты.

28.08.2007 налоговым органом вынесено решение № 25 о привлечении к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость. Обществу предложено уплатить, в том числе доначисленные суммы налога на прибыль, нало­га на добавленную стоимость, пени за их неуплату.

Общество, не согласившись с решением налогового органа № 25, обратилось 05.09.2007 с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам которой Управлени­ем Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю вынесено решение 25-922 от 25.10.2007 - апелляционная жалоба удовлетворена частично: из пункта 1 резолютив­ной части решения № 25 исключены суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 11834,29 руб., за июнь 2004 года в сумме 20159,95 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 213017,29 руб. Сумма штрафов всего определена в размере 32061,88 руб.

Не согласившись с решением налогового органа № 25 от 28.08.2007 в части доначис­ления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций за их неполную уплату, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене решения № 25 в части.

Судом первой инстанции расценено требование заявителя как заявление о признании недействительным решения № 25 от 28.08.2007 в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности обществом уважительности причин пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение № 25 о привлечении к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом 28.08.2007. Копия данного решения получена директором общества 29.08.2007.

Не согласившись с ре­шением налогового органа № 25, общество 05.09.2007 обратилось в вышестоящий налого­вый орган с апелляционной жалобой №3, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной нало­говой службы по Красноярскому краю принято решение № 25-922 от 25.10.2007. Из данного решения следует, что в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответст­венности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за май и июнь 2004 го­да, решением № 25-922 от 25.10.2007 апелляционная жалоба удовлетворена частично.

В пункте 3 решения № 25-922 налогоплательщику разъяснено, что решение от 28.08.2007 № 25 считается вступившим в законную силу с момента вынесения решения. В соответствии со статьями 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае несо­гласия с данным решением, оно может быть обжаловано в течение трех месяцев, путем подачи жалобы в Федеральную налоговую службу России. А также разъяснено право на су­дебное обжалование актов налоговых органов в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Нало­гового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обжалования решения налогового органа исчисляется со дня принятия решения УФНС  по Красноярскому краю № 25-922 от 25.10.2007 и истекает 25.01.2008.

С заявлением об оспаривании решения налогово­го органа № 25 от 28.08.2007 общество обратилось в арбитражный суд 18.04.2008, то есть с нарушением установленного законом срока.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены представленные заявителем доказательства в обоснование уважительности причин пропуска данного срока и названные причины мотивированно признаны неуважительными.

Обращение общества в налоговый орган с письмами от 13.01.2008, 10.02.2008 и 27.02.2008 не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования решения налогового органа № 25 от 28.08.2007, поскольку совершено в форме, не предусматривающей вынесения налоговым органом по результатам рассмотрения обращений актов, имеющих юридическую силу и предусмотренных нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предметом возражений являлись решения налогового органа, принятые в целях взыскания сумм налогов, пени и на­логовых санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, о примене­нии обеспечительных мер, которые не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах, основания  для восстановления пропущенного срока обжалования решения налогового органа № 25 от 28.08.2007 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 августа 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края  от  11 августа  2008  года по делу № А33-4786/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова