Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А33-13224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

Дело №

 А33-13224/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» января  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Искра» Нестерова Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» сентября 2014 года по делу № А33-13224/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) о взыскании 426500 рублей, в том числе 213250 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 213250 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2014 иск удовлетворен, с ООО «Искра» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» взыскано 426500 рублей штрафа, 11530 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Искра» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 10000 рублей и штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза в размере 10000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что уменьшение размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера штрафа 10000 рублей за превышение грузоподъемности вагона и до размера штрафа 10000 рублей за искажение сведений о весе перевозимого груза также побудит общество к исполнению в дальнейшем обязательства по правильному определению массы груза, так как в настоящее время общество признано банкротом и в отношении него продлено конкурсное производство до 18.12.2014. и уплата в размере 20000 рублей является существенной суммой для должника. Считает, что размер штрафов, взыскиваемые истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Так, при перевозке груза ответчика истец мог бы понести убытки в размере 1393 рубля в результате искажения сведений о весе перевозимого груза, однако штраф за данное нарушение обязательства взыскивается истцом в размере 213250 рублей, что в 153 раза превышает размер возможных убытков, которые истцом не были понесены. Излишек груза отгружен на станции Рещоты КРС – на станции, находящейся также в Красноярском крае, как и станция Кучеткан КРС (станция отправления), то есть вагон с излишком груза прошел незначительное расстояние от станции отправления до промежуточной станции Рещоты КРС, что не могло причинить ущерба для истца, однако за данное нарушение обязательств истец взыскивает с ООО «Искра» 213250 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, принимая во внимание, что заявитель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части, от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04 сентября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Искра» по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ026233 со станции Кучеткан Красноярской железной дороги до станции Лозовой Дальневосточной железной дороги в адрес открытого акционерного общества «ДГК» филиала «Приморской генерации Партизанкая ГРЭС» отправлен, в том числе, вагоном № 56482870 груз (уголь каменный).

Грузоотправителем в отгрузочном документе указана масса груза в вагоне № 56482870 - 69 200 кг., тара 23 000 кг.

В пути следования в результате взвешивания вагона № 56482870 на станции Решоты Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска, по результатам которой составлен коммерческий акт от 09.09.2013 № КРС 1300734/31 и акты общей формы от 08.09.2013 № 89410-2-п2/3118, от 09.09.2013 № 1/4295.

При контрольной перевеске вагона на вагонных весах «РТВ-Д», учетный номер №173, прошедших государственную поверку 25.07.2013, установлено, что по перевозочному документу по вагону № 56482870 указано масса груза 69 200 кг, тара 23 000 кг, при перевеске оказалось масса брутто 97 700 кг, тара 23 000 кг, нетто 74 700 кг, грузоподъемность вагона 71 000 кг. Излишек массы против документа оставил 4 434 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2 634 кг. Вагон остановлен от движения для отдозировки излишнего груза.

Акты общей формы от 08.09.2013 № 89410-2-П2/3118, от 09.09.2013 № 1/4295 содержат сведения о превышении грузоподъемности вагона № 56482870.

Из акта общей формы от 12.09.2013 № 1/4341 следует, что вагон № 56482870 подан на путь Южного парка (ст. Решоты Красноярской ж.д.) для исправления коммерческой неисправности – устранения излишка массы груза. Излишки груза вывезены автомобильным транспортом ООО «Искра». Акт общей формы от ответчика подписан Ланцовым В.В. (доверенность от 10.09.2013 № 102-151/316ю на представление ответчика Ланцовым В.В. представлена в материалы дела).

Уведомлением от 30.10.2013 № 2 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф за превышение грузоподъемности вагона и штраф за искажение сведений о весе перевозимого груза (к уведомлению приложен коммерческий акт). Согласно отметке о получении, указанное уведомление получено представителем ответчика.

В связи с уклонением ответчика от оплаты предъявленных сумм штрафов за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной (213250 рублей= 42650 рублей * 5) и за перегруз вагона (213250 рублей = 42650 рублей * 5) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 26 Устав предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Из материалов дела следует, что коммерческий акт от 09.09.2013 № КРС1300734/31 составлен в соответствии с Правилами составления коммерческих актов. В коммерческом акте от 09.09.2013 № КРС1300734/31 указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание спорного вагона на станции Решоты Красноярской железной дороги, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлен технический паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

В пути следования в результате взвешивания вагона № 56482870 на станции Решоты Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска, по результатам которой составлены коммерческий акт от 09.09.2013 № КРС 1300734/31 и акты общей формы от 08.09.2013 № 89410-2-п2/3118, от 09.09.2013 № 1/4295.

Из акта общей формы от 12.09.2013 № 1/4341 следует, что вагон № 56482870 подан на путь Южного парка (ст. Решоты Красноярской ж.д.) для исправления коммерческой неисправности – устранения излишка массы груза. В акте приведены сведения о контрольной перевеске вагона, включая данные по результатам взвешивания. Излишки груза вывезены автомобильным транспортом ответчика. Акт общей формы со стороны ответчика подписан Ланцовым В.В., уполномоченным