Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А33-15843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

Дело №

 А33-15843/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Сурихиной Марии Станиславовны: Сурихина П.Л., представителя по доверенности от 04.09.2014; от Авдюкова Вадима Сергеевича: Сержантова В.С., представителя по доверенности от 04.09.2014; Болотина Вячеслава Васильевича, на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авдюкова Вадима Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2014 года по делу                 № А33-15843/2014, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

                                                                        установил:

Болотин Вячеслав Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аванпроект» (ИНН 2463218135, ОГРН 1102468001184, г. Красноярск, далее – ООО «Аванпроект») о признании недействительными решений внеочередного собрания общего участников общества от 25.07.2014 по вопросам повестки дня №1, №2, №3, №13.

Определениями суда от 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сурихина Мария Станиславовна и Авдюков Вадим Сергеевич.

Решением суда от 12.11.2014 иск удовлетворен частично: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Аванпроект» от 25.07.2014, оформленные протоколом № 12, по вопросам № 3 и № 13 повестки дня собрания. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдюков Вадим Сергеевич, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Аванпроект» от 25.07.2014, оформленных протоколом №12, по вопросам №3 и №13 повестки дня собрания, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в иске.

.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не выяснена причина невыплаты бывшему участнику общества Сурихину П.Л. действительной стоимости доли на дату принятия оспариваемого решения о распределении прибыли, что, по мнению апеллянта, является юридически значимым обстоятельством.

Как указал заявитель, в 2013 году у общества были отрицательные чистые активы, в связи с чем обязанность по выплате действительной стоимости доли у общества отсутствовала и не могла быть осуществлена, а, следовательно, как полагает заявитель, принятие решения о распределении прибыли не противоречит положениям пункта 1 статьи  29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не влечет неблагоприятных последствий для истца как участника общества.

Таким образом, арбитражный суд сделал неверный вывод о том, что на момент принятия решения о распределении прибыли и передаче имущества общества в счет выплаты дивидендов у общества были неисполненные обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Аванпроект» от 25.07.2014, оформленных протоколом №12, по вопросам №3 и №13 повестки дня собрания.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Аванпроект» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 15.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102468001184.

В момент создания общества его участниками являлись: Болотин В.В. с долей в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 3350 рублей, Домницкий А.Н. - 1/3 номинальной стоимостью 3350 рублей, Сурихин П.Л. - 1/3 номинальной стоимостью 3350 рублей.

Решением общего собрания участников ООО «Аванпроект» от 19.10.2011 генеральным директором общества избран Сурихин П.Л.

28.06.2013 Сурихин П.Л. обратился в ООО «Аванпроект» с заявлением о выходе из состава участников общества путем отчуждения доли обществу.

01.07.2013 решением общего собрания участников ООО «Аванпроект» (протокол № 9) утвержден выход Сурихина П.Л. из состава участников, одобрена продажа доли в размере 40% уставного капитала, принадлежащей обществу, третьему лицу - Сурихиной Марии Станиславовне.

01.07.2013 между ООО «Аванпроект» (продавцом) и Сурихиной Марией Станиславовной (покупателем) заключен договор купли-продажи доли ООО «Аванпроект», по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется на условиях, определенных договором, принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «Аванпроект» номинальной стоимостью 4020 рублей, составляющую 40% уставного капитала общества.

25.07.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Аванпроект», оформленное протоколом № 12, в котором приняли участие Авдюков В.С. с долей участия 20% уставного капитала, Сурихина М.С. с долей участия 40% уставного капитала, Болотин В.В. с долей участия 40% уставного капитала.

По результатам собраниям по третьему вопросу повестки дня обществом принято решение о распределении чистой прибыли общества между участниками общества за 2013 год и осуществлении ее выплаты в следующих размерах: Авдюкову Вадиму Сергеевичу 128 800 рублей (20%); Сурихиной Марии Станиславовне 257 600 рублей (40%);  Болотину Вячеславу Васильевичу 257 600 рублей (40%), а также решение о передаче имущества, которое находится на забалансовых счетах общества, в счет дивидендов.

Ссылаясь на то, что на дату принятия оспариваемого решения существовали установленные законом ограничения в распределении прибыли между участниками общества и передачи имущества общества в счет выплаты дивидендов, так как не была выплачена действительная стоимость доли вышедшего из общества Сурихина П.Л., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 29 того же Закона общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

Пунктами 1 и 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного совместным приказом Министерства Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10Н/03-06/пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд первой инстанций сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. На основании бухгалтерского баланса ООО «Аванпроект», составленного на дату, предшествующую принятию решения, суд установил, что стоимость чистых активов общества составила отрицательное значение. Данное обстоятельство не оспаривается апеллянтом.

Следовательно, выплата дивидендов на сумму 644 000 рублей при наличии отрицательного значения противоречит пункту 1 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, подтвердили, что действительная стоимость доли до настоящего времени не выплачена Сурихину П.Л.  

Таким образом, на дату проведения общего собрания ООО «Аванпроект» 25.07.2014 действовал законодательно установленный запрет на принятие ООО «Аванпроект» решения о распределении прибыли между участниками общества.

При этом, вопреки доводам апеллянта, причина невыплаты бывшему участнику общества Сурихину П.Л. действительной стоимости доли не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого спора.

Уменьшение активов общества в условиях наличия у общества неисполненного обязательства по выплате действительной стоимости влечет неблагоприятные последствия как для самого общества, так и для всех его участников, в том числе истца.

В таком случае распределение прибыли общества до выплаты выбывшему участнику действительной стоимости его доли может нарушить интересы оставшихся участников общества.

Таким образом, распределение прибыли общества до выплаты выбывшему участнику действительной стоимости его доли затрагивает интересы как общества, так и всех его участников, в том числе истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Аванпроект» от 25.07.2014, оформленные протоколом №12, по вопросам №3 и №13 повестки дня собрания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2014 года по делу № А33-15843/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская