Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А33-10051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

Дело №

 А33-10051/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2014 года по делу № А33-10051/2014, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2014 в размере 110 000 рублей и пени в размере 15 718,82 рублей за период с 14.04.2014 по 02.10.2014, начислять проценты по ставке рефинансирования до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены документы подписанные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг, а именно акт оказания услуг за март 2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 января 2015 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 (в редакции дополнительного соглашения № 6/18.24.0953.09 ДС6 от 10.02.2012) (далее договор), предмет которого - оказание исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) услуг по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из материалов дела следует, что в марте 2014 года истец оказал ответчику услуги по договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается сводным актом учета перетоков электрической энергии за март 2014, актом оказания услуг № 03 от 31.03.2014.

В силу пункта 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6/18.24.0953.09 ДС6 от 10.02.2012), расчет за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме приложения № 6, на основании выставленной исполнителем счет-фактуры, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказания услуг и счет-фактуры за расчетный период. Счета-фактуры выставляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

07.04.2014 письмом исх. № 1.3/18/5680-исх. в адрес ответчика направлен акт оказания услуг по передаче электрической энергии № 03 от 31.03.2014 за март 2014 года на сумму 475 398, 20 рублей с учетом НДС и счет-фактура от 31.03.2014 на сумму 475 398, 28 рублей с учетом НДС.

В срок, установленный договором, оплата стоимости оказанных услуг ответчиком в полном объеме произведена не была.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2. договора, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть его исполнителю.

Как следует из материалов дела, акт оказания услуг по передаче электрической энергии № 03 от 31.03.2014 за март 2014 года на сумму 475 398, 28 рублей со стороны ответчика не подписан.

Пунктом 6.5. договора стороны предусмотрели, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней, с момента получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, представить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к актам, доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг по акту оказания услуг за январь 2014 со стороны ответчика заявлены не были.

Претензия истца от 30.04.2014 № 1.3/01.2/7323-исх с требованием об оплате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии задолженности за март 2014 и неустойки на дату погашения задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за март 2014 составила 475 398, 28 рублей.

Ответчиком оплата задолженности не производилась, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании 110 000 рублей задолженности (с учетом уточнений).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 (в редакции дополнительного соглашения № 6/18.24.0953.09 ДС6 от 10.02.2012) (далее договор).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии определены приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п.

Из материалов дела следует, что в марте 2014 года истец оказал ответчику услуги по договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается сводным актом учета перетоков за март 2014, актом оказания услуг от 31.03.2014 № 03.

07.04.2014 письмом исх. № 1.3/18/5680-исх. (л.д. 54) в адрес ответчика направлен акт оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 № 03 (л.д. 55) за март 2014 на сумму 475 398,28 рублей с учетом НДС и счет-фактура от 31.03.2014 (л.д. 56) на сумму 475 398,28 рублей с учетом НДС.

В срок, установленный пунктом 6.10 договора, оплата стоимости оказанных услуг ответчиком в полном объеме произведена не была.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2. договора, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть его исполнителю.

Как следует из материалов дела, акт оказания услуг по передаче электрической энергии № 03 от 31.03.2014 за март 2014 на сумму 475 398,28 рублей со стороны ответчика не подписан.

Пунктом 6.5. договора стороны предусмотрели, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней, с момента получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, представить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к актам, доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг по акту оказания услуг за март 2014 со стороны ответчика заявлены не были.

Претензия истца от 30.04.2014 № 1.3/01.2/7323-исх (л.д. 58) с требованием об оплате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии задолженности за март 2014 и неустойки на дату погашения задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за март 2014 составила 110 000 рублей (с учетом уточнений). Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Расчет произведен истцом с применением тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет, как и доказательства оплаты услуг, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 110 000 рублей задолженности.

Истец также заявил требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 15 718,82 рублей за период с 14.04.2014 по 02.10.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате услуг в марте 2014 на основании пункта 7.8 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 15 718,82 рублей за период с 14.04.2014 по 02.10.2014.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Период начисления неустойки не противоречит условиям договора и обстоятельствам спора.

Ответчик контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил. Доказательства оплаты неустойки также в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт оказания услуг по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалы дела представлен акт оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 № 03 (л.д. 55).

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг по акту оказания услуг за март 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 6.5 договора, ответчиком заявлены не были. В связи с чем, на основании пункта 6.6 договора суд первой инстанции проанализировав представленные  в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о доказанности объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования в сумме основного долга в размере 110 000 рублей и неустойки в размере 15 718.82 рублей, что в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанием обстоятельств спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика