Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А33-10888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года

Дело №

 А33-10888/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой»: Винокурова Э.В.,  представителя по доверенности от 05.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Красроуд»: Ворсиной О.Н., представителя по доверенности от 21.01.2015; Эргардта Л.П., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2014 года по делу  № А33-10888/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» (ИНН 2420070692, ОГРН 1062420008584) о взыскании суммы основного долга в размере 1 555 000 рублей, а также суммы неустойки в соответствии с п.4.3. Договора от 25.02.2014 №19/02А в размере 89 010 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2014 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Красроуд» (ИНН 2465317050, ОГРН 1142468045004).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КодинскГидроспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить,  в части исковых требований, превышающих 777 901 рубль 55 копеек, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор является незаключенным, поскольку в договоре отсутствуют характеристики (индивидуальные признаки) транспортного средства. Заявитель также указывает на проведенный сторонами зачет взаимных требований на сумму 55 598 рублей 45 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.01.2015.

В судебном заседании представитель ООО «Красроуд» представил в судебное заседание отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ООО «Аренда строительной техники» (арендодатель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 25.02.2014 № 19/02А, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает транспортные средства: Самосвал Камаз 6520, Самосвал Dewoo, Самосвал HUNDAY (без задних боргов), именуемые в дальнейшем «Техника», за плату во временное пользование. Услуги по управлению и технической эксплуатации данной техники осуществляет арендодатель.

Согласно пункту 6.1. договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, стоимость 1 рейса техники составляет 500 рублей, в том числе НДС 18%. Арендатор оплачивает аренду техники на основании выставленного счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, и осуществляется следующим образом: авансовый платеж в размере 10% за заказанный объем согласно заявке (пункт 2.2.1. договора). Окончательный платеж, за отработанный календарный месяц, арендатор осуществляет до 25 числа месяца следующего за отчетным на основании акта выполненных работ, составленного на основании подписанных ранее ответственным лицом путевых листов (пункт 2.2.2. договора). В случае простоя техники не по вине арендодателя, арендатор оплачивает время простоя техники в 100 % размере согласно действующей цене 1 000 рублей за 1 маш/час с учетом НДС 18 %, если нет иной договоренности (пункт 2.6 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью "АРЕНДА СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Красроуд» подписан договор уступки права требования от 10.09.2014 № 01, согласно пункту 1.1. которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по договору № 19/02 А от 25 февраля 2014 г. с ООО «КодинскГСС». На момент подписания договора задолженность должника по договору от 25 февраля 2014 года № 19/02 перед цедентом составляет 1 644 010 рублей, в том числе 1 555 000 рублей основного долга и 89 010 рублей неустойки.

В соответствии с пунктом 1.9. договора от 25.02.2014 № 19/02А, учет рабочего времени техники осуществляется в рейсах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в реестре (приложение № 2).

Во исполнение условий договора от 25.02.2014 № 19/02А истцом представлены реестры учета количества рейсов за период с марта 2014 года по апрель 2014 года, со стороны ответчика подписанные Гребенюком, Жидковым, Полященко.

Истец представил в материалы дела сообщение ООО «КодинскГидроспецстрой», согласно которому уполномоченными представителями по вопросам контроля, учета работы техники с правом подписи на документах назначены Жидков Сергей Евгеньевич, Полященко Олег Алексеевич, Гребенюк Евгений Владимирович.

Кроме того, в материалы дела представлены путевые листы за период с марта 2014 года по апрель 2014 года.

29.04.2014 истец направил ответчику акты выполненных работ: от 21.04.2014 № рАСТ 0000127 на сумму 780 000 рублей; от 31.03.2014 № рАСТ0000102 на сумму 1 427 600 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 2 207 600 рублей.

Ответчик произвел предоплату по договору от 25.02.2014 № 19/02А в сумме 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 19.05.2014 № 83 и  частично произвел оплату по договору в сумме 252 600 рублей, что подтверждено платежным поручением от 13.03.2014 № 546.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по договору от 25.02.2014 № 19/02А в размере 1 555 000 рублей долга.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, предусмотрена ответственность ответчика перед истцом за нарушение сроков оплаты, которая составляет 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату по договору от 25.02.2014 № 19/02А истец начислил пени в размере 89 010 рублей за период с 25.04.2014 по 02.06.2014, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неполной оплатой по договору аренды, 16.05.2014 истец направил ответчику претензию от 16.05.2014 № 78 об оплате задолженности в сумме 1 955 000 рублей, в том числе неустойки в сумме 51 700 рублей

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 25.02.2014 № 19/02А, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 555 000 рублей долга, 89 010 рублей пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 25.02.2014 № 19/02А. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт подписания договора ответчиком не оспорен, заявлен довод о его незаключенности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о незаключенности договора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции о обоснованы им отклонены, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору аренды подтвержден документально, а именно – реестрами учета количества рейсов, путевыми листами. Ответчиком произведена частичная оплата за пользование техникой, что подтверждает отсутствие сомнения относительно переданной ему в аренду техники и стоимости услуг. Кроме того, в материалы дела представлена заявка ответчика (приложение № 1 к договору № 19/02А от 25.02.2014) на перевозку скального грунта с указанием наименования, типа техники, дат начала и окончания работ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды по поводу предмета аренды. Пользование предметами аренды ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Аренда строительной техники»  (цедент) и ООО «Красроуд» подписан договор уступки права требования от 10.09.2014 № 01, согласно пункту 1.1. которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по договору № 19/02 А от 25 февраля 2014г. с ООО «КодинскГСС». На момент подписания договора задолженность должника по договору от 25 февраля 2014 года № 19/02 перед цедентом составляет 1 644 010 рублей, в том числе 1 555 000 рублей основного долга и 89 010 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2014 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Красроуд».

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.3. договора на фактический объем оказанных услуг аренды арендодатель выставляет акт выполненных работ (оказанных услуг), который арендатор подписывает в течение 2 дней с момента выставления акта выполненных работ. В случае не обоснованного подписания акта выполненных работ со стороны арендатора и отсутствия письменного уведомления о причинах такого отказа в течение трех календарных дней, услуги считаются принятыми без замечаний, а акт подписанным (пункт 2.4. договора).

29.04.2014 истец направил ответчику акты выполненных работ: от 21.04.2014 № рАСТ 0000127 на сумму 780 000 рублей; от 31.03.2014 № рАСТ0000102 на сумму  1 427 600 рублей (получены ответчиком 21.05.2014 – почтовое уведомление 66005510379918).

Реестрами учета количества рейсов за период с марта 2014 года по апрель 2014 года, а также путевыми листами за этот же период, подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору от 25.02.2014 № 19/02А.

Платежным поручением от 19.05.2014 № 83 ответчик произвел предоплату по договору от 25.02.2014 № 19/02А в сумме 400 000 рублей. Платежным поручением от 13.03.2014 № 546 ответчик частично произвел оплату в сумме 252 600 рублей.

Истец указывает, что им оказаны услуги ответчику на сумму 2 207 600 рублей, с учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 1 555 000 рублей долга.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 555 000 рублей обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Представленный ответчиком контррасчет судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не соответствует нормам материального права и условиям договора.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 89 010 рублей за период с 25.04.2014 по 02.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств