Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А33-15394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

 А33-15394/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-98»  (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от   31 октября 2014   года по делу  № А33-15394/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-98» (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505) о взыскании 75 000 рублей компенсации за три случая нарушения исключительных прав на товарные знаки №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №335001 («Пин»).

Определением от 04.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Мариненкова Людмила Викторовна (ИНН 246309639884, ОГРНИП 304246336000490).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2014 иск удовлетворен частично, с ООО «ЭЛИТА-98» в пользу Smeshariki GmbH взыскано 30 000 рублей компенсации, а также 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «ЭЛИТА-98» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неверно истолкована видеозапись закупа товара. По мнению заявителя, представленные документы истца, свидетельствующие о покупке товара, не позволяют однозначно утверждать, что реализация товара была произведена ООО «Элита-98».

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением апелляционной жалобы ответчика и необходимостью представления дополнительных документов по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.01.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд его отклонил, так как к сопроводительному письму ответчика от 19.12.2014, поступившем в Третий арбитражный апелляционный суд 22.12.2014 приложены доказательства направления апелляционной жалобы  другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, истец не обосновал невозможность своевременного ознакомления с текстом апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарные знаки №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №335001 («Пин»), удостоверяемых свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам, а также является обладателем исключительных авторских прав на изображения мультипликационного сериала «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу.

Как следует из иска, 07.08.2013 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Тельмана, д.43, приобретен товар – кофточка, на которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №335001 («Пин»).

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: приобретенный товар – детская кофточка, диск с произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Тельмана, д.43, кассовый чек от 07.08.2013 на сумму 350 рублей, содержащий следующие сведения о продавце: ООО «Элита-98», ИНН 2465008567.

Полагая, что при реализации товара, имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №335001 («Пин»), ответчиком нарушены исключительные права на указанные товарные знаки, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 75 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, связанные с защитой права на использование товарных знаков, персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входят факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Согласно официальной актуальной выписке из регистрационного реестра участкового суда г. Мюнхена от 09.07.2014 под регистрационным номером 172758 зарегистрирована компания с наименованием "Blitz 08-369 GmbH" на основании учредительного договора от 02.01.2008 (дата записи в реестре 14.03.2008). 28.04.2008 в реестр внесена запись об изменении наименования компании на Smeshariki GmbH. Следовательно, компания Smeshariki GmbH на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 282431, N 332559, N 321933, N 321870, N 321815, N 335001, N 321869 (01.08.2008) обладала правоспособностью юридического лица по законодательству Федеративной Республики Германии. Сведения об учреждении компании подтверждает также официальная актуальная выписка из регистрационного реестра участкового суда г. Мюнхена в отношении компании Smeshariki GmbH (172758) от 04.07.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования иной компании с наименованием Smeshariki GmbH, зарегистрированной по тому же адресу (Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия - дата записи в реестре 11.08.2009, Эльвардер штрассе, 7, 81377, Мюнхен, Германия - дата в реестре 30.10.2013).

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарные знаки №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №335001 («Пин»), удостоверяемые свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам, а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу на основании договора №11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008.

Истец (компания с регистрационным номером 172758) зарегистрирован в качестве юридического лица в Федеративной Республике Германия 14.03.2008 (учредительный договор от 02.01.2008), что подтверждается выпиской из торгового реестра от 09.07.2014 и хронологической выпиской от 09.07.2014. Истец на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (01.08.2008) уже был зарегистрирован и обладал правоспособностью по немецкому законодательству. Права на товарные знаки №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №335001 («Пин») переданы истцу на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, в соответствии со статьей 1488 ГК РФ, указанные договоры зарегистрированы в соответствии с пунктом 2 статьи 1234 ГК РФ в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), что подтверждается представленными сведениями из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, договорами об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (имеющими отметку о регистрации на 1 странице), свидетельствами, выданными истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара (детской кофточки), имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №335001 («Пин»), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: видеозаписью реализации товара (детской кофточки) в торговой точке по адресу: г.Красноярск, пр.Тельмана, д.43; кассовым чеком от 07.08.2013 на сумму 350 рублей; приобретенным товаром (детской кофточкой), на которой содержатся обозначения, сходные