Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А33-13567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

 А33-13567/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Клюева А.И., представителя по доверенности от 30.12.2014 № МПР/1-07430;

от общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания»: Верхотурова В.Е. – представителя по доверенности от 19.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2014 года по делу № А33-13567/2014, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буровая Компания» (ИНН 2463080617, ОГРН 1062463058745, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915, далее – ответчик, заявитель) о взыскании 981 952 рублей 65 копеек задолженности.

Определением от 27.08.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 по делу                   № А33-13567/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале http://kad.arbitr.ru 12.11.2014, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на согласие с оспариваемым решением суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 по делу № А33-18900/2010 иск общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» удовлетворен. С краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» взыскано 959 761 рублей 75 копеек, в том числе 938 414 рублей долга,         21 347 рублей 75 копеек неустойки; 22 190 рублей 90 копеек судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 4 рубля 34 копейки государственной пошлины.

В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 17.07.2012  № 583-р в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» введена процедура ликвидации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 по делу № А33-18900/2010 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Буровая Компания».

29.05.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Буровая Компания» в адрес Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» направлено требование о внесении изменений в реестр требований кредиторов КГАУ «Красноярсклес» с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края    от 29.05.2014 по делу № А33-18900/2010 и подтверждения того, что ликвидационная комиссия учитывает требования общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания» и включило его в промежуточный (ликвидационный) баланс.

Настоящим требованием общество с ограниченной ответственностью «Буровая Компания» требовало погасить задолженность в размере 981 952 рубля 65 копеек.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания» о погашении задолженности в сумме 981 952 рубля 65 копеек включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами».

Требования кредитора не были удовлетворены Краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» в связи с недостаточностью имущества у должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Буровая Компания», ссылаясь на отсутствие у должника, ликвидируемого по решению ответчика, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения и взыскании с публичного образования - Красноярского края за счет его казны 981 952 рублей 65 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности всех обстоятельств и правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края как собственника имущества учреждения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на привлечение к ответственности собственника имущества ликвидируемого юридического лица обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что положениями пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения при недостаточности денежных средств у последнего.

Довод о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на положения пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Указанной нормой предусмотрено, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Вместе с тем, названные положения подлежат применению к правоотношениям, возникающим в рамках обычной хозяйственной деятельности автономного учреждения. При этом правила, предусмотренные пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в силу прямого указания, содержащегося в данной норме, в случае прекращения существования учреждения как субъекта правоотношений. В отсутствие правовой возможности признать автономное учреждение банкротом, что предусмотрено пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества обязан компенсировать кредиторам такого учреждения задолженность последнего в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» собственника имущества - публичного образования Красноярский край.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает учреждения из числа организаций, которые могут быть ликвидированы вследствие признания их несостоятельными.

Поскольку Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» создано Красноярским краем для осуществления возложенных на него публичных полномочий, однако при этом ответственность учреждения по его собственным обязательствам ограничена стоимостью закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества за вычетом недвижимого и особо ценного движимого имущества, у субъекта Российской Федерации возникает обязанность удовлетворить требование кредитора, для исполнения которого у ликвидируемого по решению Правительства Красноярского края учреждения оказалось недостаточно денежных средств.

Обратное свидетельствовало бы о необоснованном уклонении субъекта Российской Федерации от несения ответственности за результаты деятельности ликвидируемого по его решению учреждения, которому передана часть предусмотренных законодательством публичных обязанностей.

К отношениям кредитора и собственника имущества учреждения, которое ликвидируется по решению собственника имущества, вне зависимости от типа такого учреждения подлежит применению специальная норма права - пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на урегулирование вопроса об исполнении обязательств юридических лиц, находящихся в состоянии ликвидации, основной целью которой является не реализация уставной (хозяйственной) деятельности в условиях нормального гражданского оборота, а прекращение существования юридического лица путем внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Законодатель, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), оставил в неприкосновенности пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при недостаточности у ликвидируемого (в ином порядке, чем банкротство) учреждения, в том числе автономного, денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Вывод суда первой инстанции о наличии совокупности всех обстоятельств и правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края как собственника имущества учреждения, основан на правильном применении норм материального права.

При этом, суд правомерно признал Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края полномочным органом, выступающим от имени Красноярского края в рамках настоящего дела, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных им учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п (в редакции от 27.12.2013), министерство природных ресурсов