Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А74-4895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

 А74-4895/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» октября 2014 года по делу № А74-4895/2014, принятое судьей Шумским А.В.,

                                                                        установил:

муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030, далее – МП «Абаканские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604, далее – ООО «Управляющая компания «Комфорт») о взыскании       1 381 020 рублей 25 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 02.02.2011 №2126 за март - апрель 2014 года, 25 927 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.04.2014 по 22.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции следовало применить подпункт «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя.

В связи с тем, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги жилищные и коммунальные платежи нерегулярно и не в полном объеме, управляющая компания не может погасить платежи за поставленную тепловую энергию в полном объеме.

По мнению заявителя, для того, чтобы требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что ответчик получает все платежи от собственников и нанимателей в полном объеме ежемесячно и умышленно не перечисляет их ресурсоснабжающей организации. Между тем таких доказательств истец не представил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МП «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая компания «Комфорт» (абонентом) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 02.02.2011 №2126 (в редакции дополнительного соглашения  от 25.05.2011 №1), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2011 №1).

Расчетным периодом за отпущенные тепловую энергию и горячую воду для абонента является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.7 договора оплата производится на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или их внесения в кассу энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования

Во исполнение условий упомянутого договора истец в марте и апреле 2014 года поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком (жилые дома), тепловую энергию, горячую и химически очищенную воду и выставил к оплате счета-фактуры от 31.03.2014 №3250/2126, от 30.04.2014 №4432/2126 на общую сумму 1 381 020 рублей 25 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного в заявленный период энергоресурса послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме, отсутствия доказательств отплаты долга и наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Наличие задолженности ответчика период истцом на сумму 1 381 020 рублей 25 копеек подтверждается материалами дела, в том числе направленными ответчику для подписания актами выполненных работ в заявленный период; показаниями приборов узла учета тепловой энергии и признается ответчиком. Решение суда в этой части не обжалуется заявителем.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 927 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2014 по 22.07.2014 на сумму основного долга -  1 381 020 рублей 25 копеек, по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, проверив расчет процентов и период их начисления, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 25 927 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о неправомерном взыскании с него процентов ввиду отсутствия вины ответчика в удержании чужих денежных средств со ссылкой на подпункт «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» отклонен апелляционным судом как основанный на неверном толковании положений указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено. Сам по себе правовой статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг и отсутствие денежных средств по причине неполной оплаты ему коммунальных услуг собственниками помещений не освобождает его от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Ссылка ответчика на подпункт «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанная норма регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 Требований № 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, пункт 5 Требований № 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» октября 2014 года по делу № А74-4895/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская