Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А33-15441/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

Дело №

 А33-15441/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «20» января  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 октября 2014 года по делу № А33-15441/2014, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района  (ИНН 8801012965, ОГРН 1068800000939)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Ванаварэнерго"  (ИНН 8803001655,                            ОГРН 1028800004276) о взыскании 2116508 рублей 31 копейка, из них: 2114391 рубль 81 копейка средства бюджета Красноярского края, 2116 рублей 50 копеек средства бюджета Эвенкийского муниципального района.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07 августа 2014 года возбуждено производство по делу.

09 октября 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванаварэнерго" к департаменту инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района о взыскании 2116508 рублей 31 копейка долга.

В судебном заседании 10.10.2014 объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении первоначального иска. Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2014  встречное исковое заявление муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванаварэнерго" возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное  предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент подачи встречного иска решение по делу принято не было, а условия, предусмотренные часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 19.01.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом в части первой названной статьи указано, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 16  октября 2014 года исковые требования были удовлетворены. Резолютивная часть была объявлена в судебном заседании 10.10.2014.

С учетом периода, в течение которого рассматривалось дело (принято 07.08.2014, далее назначено на 27.08.2014, далее судебные заседания откладывалось - до 10.10.2014), у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и предъявления встречного искового заявления. Ответчик воспользовался данным правом только 09.10.2014.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Так же лица, участвующие в деле несут и риск несвоевременного совершения процессуальных действий.

Кроме того, при оценке возможности принятия иска муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго» как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае принятие встречного иска не могло привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку встречный иск представлен только 09.10.2014, то есть после того, как дело уже подготовлено к рассмотрению по существу, судебное разбирательство откладывалось. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать предмет и субъектный состав встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что производство по первоначальному иску было возбуждено 07.08.2014, а встречный иск заявлен только 09.10.2014, то есть после назначения дела к судебному разбирательству и за один день до вынесения решения по существу.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, поскольку предъявление встречного иска имеет целью затягивание процесса и уклонение от оплаты задолженности, а не более быстрое и правильное разрешение дела, как это предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления. Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению такого иска по существу в отдельном исковом производстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что возврат встречного иска не препятствует ответчику обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда  Красноярского края от 16 октября 2014 года отмене в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления. Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года по делу № А33-15441/2014 оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда