Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А33-14642/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

Дело №

 А33-14642/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УЭС УС-604»: Ледяева М.В., представителя по доверенности № 43-01-08/06/14 от 03.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» сентября 2014 года по делу № А33-14642/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УЭС УС-604» (ИНН 2453016531, ОГРН 1122453000130) (далее – истец, ООО «УЭС УС-604») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ответчик, ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 3767090,60 руб. задолженности по договору № 18.2400.1636.12 от 19.12.2012 за период с мая 2013 по июль 2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в силу технологических особенностей расположения электросетевого хозяйства сторон переток электрической энергии из сетей ООО «УЭС УС-604» в сети ОАО "МРСК Сибири" невозможен, следовательно, истец не доказал факт оказания им услуги по передаче электрической энергии из сетей истца в сети ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 декабря 2014 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УЭС УС-604»  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «УЭС УС-604» (сетевая организация 2) 19.12.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1636.12 (далее – договор), в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) другом законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6-1 к договору) и счёт-фактуру за расчётный месяц.

На основании пункта 4.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктом 4.4 и пунктом 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору.

В пункте 4.10 договора согласовано, что окончательный расчёт производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Во исполнение условий договора, истцом за период с 07.02.2013 по 31.07.2013 оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7551200,50 руб.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 166-п.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета.

Ответчиком стоимость оказанных услуг оплачена частично, задолженность составляет 3767090,60 руб.

Претензией от 11.07.2013 истец предложил ОАО «МРСК Сибири» погасить задолженность по оплате оказанных услуг по договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1636.12.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученных услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и их объем опровергается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что истцом за период с мая по июль 2013 оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3767090,60 руб.

Подписанные истцом акты об оказании услуг по передаче электрической энергии №712 от 31.05.2013 (л.д. 79), №1159 от 30.06.2013 (л.д. 80), № 1160 от 31.07.2013 (л.д 63) направлены истцом в адрес ответчика, ответчиком не подписаны, истцу не возвращены.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения №6-1 к настоящему договору) и счет-фактуру за расчетный месяц. Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющие претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней.

Доказательств оформления протоколов разногласий и претензий по вышеперечисленным актам и доказательство направления указанных документов истцу в материалы дела ответчиком не представлены.

Из представленных в дело сопроводительных писем, в нарушение установленного договором порядка, ответчиком не возвращены в адрес истца подписанные акты об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пп.4.4 и 4.5 настоящего договора претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору.

В соответствии с пунктом 4.10 договора окончательный расчёт производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в период с мая по июль 2013 года подтверждается актами №712 от 31.05.2013, №1159 от 30.06.2013, № 1160 от 31.07.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май, июнь, июль 2013 года, фактическими балансами электрической энергии по сети ООО «УЭС УС-604» за май, июнь, июль 2013 года; сводным актом учёта перетоков электрической энергии за май 2013 года.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и их объем в спорный период, опровергается материалами дела.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п.

Доказательства погашения задолженности в размере 3 767 090,60 рублей ответчик в материалы дела не представил.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет основного долга на сумму 3 767 090,60 рублей, расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика задолженность в размере 3 767 090,60 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что услуга по передаче электрической энергии из сетей истца в сети ответчика истцом не оказывалась, поскольку в силу технологических особенностей расположения электросетевого хозяйства истца и ответчика невозможен переток электрической энергии из сетей ООО «УЭС УС-604» в сети ОАО «МРСК Сибири», опровергается условиями договора и иными материалами настоящего дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» сентября 2014 года по делу № А33-14642/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская