Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А33-14722/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-14722/2007-03АП-1857/2008

15 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца ООО «Торговый дом «Троя» - представителя Глод А.В. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Любови Михайловны, г. Железногорск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2007 года по делу № А33-14722/2007, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» (далее-ООО «ТД «Троя», также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Любови Михайловне (далее-ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 20 715 рублей 93 копейки, в том числе: 18 114 рублей 71 копейки задолженности по договору поставки от 28.11.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601 рублей 22 копейки за период с 21 февраля 2006 года по 30 октября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Тарасовой Любови Михайловны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ» взыскано 20 715 рублей 93 копейки, в том числе: 18 114 рублей 71 копеек долга, 2 601 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 828 рублей 64 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ» из федерального бюджета возвращено 620 рублей 54 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции не известил надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчика, проживающего по месту регистрации (Красноярский край, г. Железногорск, пр. Мира, 25-74), что является существенным нарушением норм процессуального права;

- в договорных отношениях Тарасова Л.М. с истцом не состояла, следовательно, задолженности перед истцом не допускала.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, пояснил, что с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тарасова Л.М. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. При этом, в судебное заседание не являлась, письменного отзыва на исковые требования, а также какие-либо сведения об изменении реквизитов, либо места жительства, как истцу, так и суду первой инстанции не представила. Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорно-правовых отношений. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20 715 рублей 93 копейки, что не противоречит материалам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 25 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутвие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

28 ноября 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Любовью Михайловной (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по цене, количеству, ассортименту в соответствии со спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 9-11).

Пунктом 2.3.7 договора предусмотрено право поставщика передать товар представителю покупателя, если его полномочия явствуют  из обстановки (продавец розничной торговли, директор, администратор и т.д.)

В соответствии с пунктом 2.1.12 покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке – 100 % от стоимости товара в течение 12 дней со дня подписания спецификации (накладной), 100 % от стоимости товара – в течение 12 дней со дня получения товара. Оплатить товар поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Статьей 5 договора предусмотрен помимо юридического адреса покупателя, адрес клуба «Зиг-заг», расположенного в г.Железногорске, ул. Восточная, 37 «а».

Истец  через торгового представителя осуществил поставку товара в торговую точку ночной клуб «Зиг-Заг» в г.Железногорске, ул. Восточная, 37 «а». , что подтверждается расходной накладной № РнкТДт-00065901 от 01.02.2006 на сумму 23 600 рублей 93 копейки, товарно-транспортной накладной № РнкТДт-00067053 от 08.02.2006 на сумму 9 270 рублей 98 копеек (л.д. 12-14).

Ответчик произвел частичную оплату за полученный по расходной накладной № Рнк-ТДт-00065901 от 01.02.2006 товар, в сумме 14 757 рублей 20 копеек, согласно приходных кассовых ордеров от 30.05.2006, 16.06.2006, 09.07.2006, 22.08.2006, 05.09.2006, 19.09.2006,10.10.2006, 30.10.2006, 25.12.2006, 08.02.2007, 02.03.2007, 06.03.2007, 18.05.2007 (л.д. 37-43).

В связи с тем, что ответчик не произвел окончательный расчет за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 18 114 рублей 71 копеек задолженности и 2 601 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 21.02.2006 по 30.10.2007.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, предусмотренные статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара должен подтверждаться соответствующими передаточными документами.

К материалам дела приобщены доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт передачи товара – расходная накладная № РнкТДт-00065901 от 01.02.2006 на сумму 23 600 рублей 93 копейки и товарно-транспортная накладная № РнкТДт-00067053 от 08.02.2006 на сумму 9 270 рублей 98 копеек, свидетельствующие о передаче товара ответчику по адресу, указанному им в договоре - клуб «Зиг-заг», расположенный в г.Железногорске, ул. Восточная, 37 «а».

Суд первой инстанции правомерно применил пункт 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», поскольку материалами дела подтверждается, что товар ответчику поставлялся централизованным завозом.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку наличие печати у индивидуального предпринимателя не обязательно, а также учитывая то, что при централизованном завозе отпуск товара может осуществляться без доверенности, следовательно, представленные расходная накладная № РнкТДт-00065901 от 01.02.2006 на сумму 23 600 рублей 93 копейки, товарно-транспортная накладная  № РнкТДт-00067053 от 08.02.2006 на сумму 9 270 рублей 98 копеек, подтверждают факт передачи истцом товара ответчику.

Кроме того,   пунктом 2.3.7 договора предусмотрено право поставщика передать товар представителю покупателя, если его полномочия явствуют  из обстановки (продавец розничной торговли, директор, администратор и т.д.)

Последующая частичная оплата ответчиком  товара, переданного истцом,  свидетельствует об одобрении им действий работников клуба «зиг-заг» по принятию товара.

С учетом частичной оплатой за поставленный товар в сумме 14 757 рублей 20 копеек, задолженность ответчика перед истцом по договору от 28.11.2005 составила 18 114 рублей 71 копейка.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору поставки от 28.11.2005 обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 18 114 рублей 71 копейка.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2006 по 30.10.2007 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 601 рублей 22 копейки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчика, проживающего по месту регистрации (Красноярский край, г. Железногорск, пр. Мира, 25-74) является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии