Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А74-5419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

Дело №

 А74-5419/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» октября 2014 года по делу         № А74-5419/2014, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

                                                                        установил:

муниципальное предприятие города Абакана «Водоканал»   (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255, г. Абакан, далее - МП г. Абакана «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066, г. Абакан, далее - ОАО «Абаканвагонмаш») о взыскании 7 677 579 рублей 29 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007 № 2 за март, сентябрь - декабрь 2013 года, январь - февраль 2014 года, а также 372 358 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 13.08.2014, а также по день фактической оплаты долга, начиная с 13.08.2014, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что размер взысканных судом процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательств и в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

По мнению ОАО «Абаканвагонмаш», критерием несоразмерности данной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является то обстоятельство, что истец не понес значительных убытков вследствие нарушения денежного обязательства, а ОАО «Абаканвагонмаш» умышленно не удерживало денежные средства, поскольку не имело денег на своих расчетных счетах.

Также, выступая ответчиком по настоящему делу, ОАО «Абаканвагонмаш» не имел возможности в полной мере защитить свои права, так как на период судебных заседаний юрист организации находился в очередном отпуске, что, по мнению заявителя,  доказывает уважительную причину отсутствия ответчика на судебных заседаниях.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МП г. Абакана «Водоканал» (предприятием ВКХ) и ОАО «Абаканвагонмаш» (абонентом) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод 01.01.2007 № 2 (в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 04.09.2007), по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать питьевую воду из системы городского водопровода на нужды абонента в пределах установленного ему лимита (нормативной потребности) водопотребления и принимать от него сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водоотведения через указанные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента, а абонент - своевременно производить оплату предприятию ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон (пункты 3.1.1, 3.2.4 договора).

Согласно пунктам 5.5, 5.5.1 договора объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по показаниям исправных и поверенных средств измерений, установленных: на узле учета в районе камеры «Б»; на промплощадке ОАО «Абаканвагонмаш»; на площадке в районе проходной филиала «Абаканская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13).

Разность между суммарными показаниями приборов учета, установленных в камере «Б», за текущий месяц распределяется пропорционально объему водопотребления абонента и филиала «Абаканская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и оплачивается абонентом в течение 10 дней с момента получения отдельного счет-фактуры, выставленного к оплате предприятием ВКХ.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что абонент ежемесячно с 20 по 28 число текущего месяца обязан передать представителю предприятия ВКХ сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с предприятием ВКХ.

Предприятие ВКХ не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца передает абоненту сведения по согласованной сторонами форме о ежемесячных показаниях приборов учета за расчетный месяц, установленных в камере «Б».

Согласно пункту 6.1 договора оплата водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод горячей воды производится абонентом согласно утвержденным законодательством тарифам, действующим на момент оплаты.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Во исполнение условий договора истец в марте, сентябре - декабре 2013 года, январе - феврале 2014 года осуществлял отпуск питьевой воды и прием сточных вод через указанные в приложении № 1 к договору водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента, в связи с чем предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за указанные периоды на общую сумму 7 677 579 рублей 29 копеек.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурса, оказания услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком водоснабжения и водопотребления.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                      № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию  в  количестве,  предусмотренном договором.  Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что объем отпущенной ответчику питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период определен истцом по показаниям прибора учета в соответствии с условиями договора, стоимость определена по тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленным для МП г. Абакана «Водоканал» приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2012 № 241-к, от 20.12.2013 № 284-к.

Факт отпуска истцом ответчику питьевой воды и принятых сточных вод последним не оспаривается.

Согласно расчету истца стоимость отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период составила 7 677 579 рублей 29 копеек.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные тарифы обоснованными. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела также не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 677 579 рублей 29 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 372 358 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с  16.04.2013 по 13.08.2014, а также по день фактической оплаты долга, начиная с 13.08.2014, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.