Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А33-16192/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2015 года

Дело №

 А33-16192/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» января  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» -  Пословского В.В. -  представителя по доверенности от 01.09.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» октября 2014 года по делу № А33-16192/2014, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН 4401104325, ОГРН 1094401006567) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311) о взыскании 1361919 рублей 52 копейки задолженности, 48064 рубля 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены. С  общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» взыскано 1409983 рубля 93 копейки, в том числе: 1361919 рублей 52 копейки задолженности, 48064 рубля 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным атом, общество с ограниченной ответственностью «ИЛАН» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении решения судьей не полностью были выяснены обстоятельства по делу, поскольку в решении суда от 08.10.2014 указано, что истец выставил ответчику счета-фактуры, однако данные документы отсутствуют в материалах дела. Также заявитель указал, что в решении суда от 08.10.2014 указано, что от имени ответчика товар был получен уполномоченными лицами, однако такие доверенности в материалах дела отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» письменный отзыв в материалы дела не представил, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1361919 рублей 52 копейки по следующим товарным накладным:

- от 27.01.2014 № 40-999-КЯ-0114-04846 на сумму 217457 рублей 76 копеек,

- от 23.12.2013 № 40-999-КЯ-1213-06395 на сумму 680168 рублей 32 копейки,

- от 09.12.2013 № 40-999-КЯ-1213-02228 на сумму 154302 рубля 72 копейки,

- от 15.01.2014 № 40-999-КЯ-0114-01343 на сумму 132048 рублей 80 копеек,

- от 09.12.2013 № 40-999-КЯ-1213-02213 на сумму 177941 рубль 92 копейки.

От имени ответчика товар принят лицами, уполномоченными по доверенностям от 24.01.2014 3 50, от 19.12.2013 № 1275, от 09.12.2013 № 1224, от 13.01.2014 № 5, от 09.12.2013 № 1224.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью купли-продажи товара, и регламентированы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1-4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт передачи товара ответчику на общую сумму 1361919 рублей 52 копейки подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными от 27.01.2014 № 40-999-КЯ-0114-04846, от 23.12.2013 № 40-999-КЯ-1213-06395, от 09.12.2013 № 40-999-КЯ-1213-02228, от 15.01.2014 № 40-999-КЯ-0114-01343, от 09.12.2013 № 40-999-КЯ-1213-02213 (л.д.14,17,22,27,31).

Товар получен от имени ответчика уполномоченными лицами, действующими на основании доверенностей от 24.01.2014 № 50, от 19.12.2013 № 1275, от 09.12.2013 № 1224, от 13.01.2014 № 5, от 09.12.2013 № 1224 (л.д.16,21,26, 30, 33).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика указанную выше задолженность.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48064 рубля 41 копейка за период с 28.01.2014 по 30.06.2014.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчик не представил контррасчет, опровергающий размер начисленных процентов.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют счета-фактуры и доверенности на получение товара,  отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, поскольку товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товара имеются в материалах дела (л.д.14-34).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «08» октября 2014 года по делу № А33-16192/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская