Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А33-17133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2015 года

Дело №

 А33-17133/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          14 января 2015  года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии от КГБУЗ «Большеулуйская районная больница»: Зайцева Н.Г. – представителя по доверенности от 07.10.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу КГБУЗ «Большеулуйская районная больница»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от   19 ноября 2014  года по делу  № А33-17133/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецст-рой» (ИНН 2443009422, ОГРН 1112443001791) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответст­вии с положениями 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Большеулуйская районная больница» (ИНН 2409000290, ОГРН 1022401158152) о взыскании неустойки в размере 117 515 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Истцом был нарушен срок выполнения работ, в связи с чем финансирование, предусмотренное на 2012 год, ответчику не поступило.

Суд неправомерно не применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен   в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание   своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмот­рения спора, обстоятельства.

19.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецстрой» (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохра­нения «Большеулуйская центральная районная больница» (заказчик) (правопреемником уч­реждения является краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Большеулуйская районная больница») заключен договор № 0319300168112000120-0224588­02. Договор заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта, отделочные, пусконаладочные работы, мон­таж двускатной крыши, оснащение оборудованием и мебелью, в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора место поставки товара, выполнения работ: Крас­ноярский край, Большеулуйский район, с. Удачное, ул. Советская, 23.

В силу пункта 1.3 договора срок (период) поставки товара и выполнения работ: в тече­ние 30-ти календарных дней со дня подписания сторонами договора.

Стоимость товара, выполненных работ по договору составляет 1 438 240 руб., в том чис­ле: 1 424 000 руб. за счет средств субсидии на реализацию краевой целевой программы «Ук­репление материально-технической базы краевых государственных, муниципальных здраво­охранения и краевых государственных бюджетных образовательных среднего профессио­нального образования красноярского края» на 2012-2014 годы, 14 240,00 руб. софинансиро-вания местного бюджета в соответствии с протоколом № 0319300168112000120 от 23 октяб­ря 2012 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена договора включает в себя расходы, связан­ные с приобретением оборудования, выполнением работ, предусмотренных договором, в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможен­ных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, свя­занные с исполнением исполнителем своих обязательств; цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных за­конодательством Российской Федерации.

Оплата за поставленное оборудование и материалы, выполненные работы, производится при условии их качественного выполнения безналичным расчетом по факту поставки товара и выполнения работ, в соответствии с настоящим договором, в течение 15-ти банковских дней, после подписания сторонами товарной накладной на поставленное оборудование, ма­териалы, акта выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, выставленных исполните­лем счетов-фактур. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказ­чика.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обяза­тельств, по оплате выполненных и принятых заказчиком товара, работ, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки; неустойка начисляется за каждый день просрочки исполне­ния обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня исте­чения установленного договором срока исполнения обязательства; размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинанси­рования Центрального банка Российской Федерации; заказчик освобождается от уплаты не­устойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие не­преодолимой силы или по вине исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора споры и разногласия, возникшие между сторона­ми по договору, разрешаются путем переговоров.

В силу пункта 8.2 договора при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по исполнению условий договора и невозможности урегулирования этого спора путем переговоров, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного ис­полнения ими своих обязательств либо расторжения договора (пункт 9.4. договора).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 25.02.2013 № 1 на сумму 1 438 240,00 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2013 № 1 на сумму 1 438 240  руб.

Заказчиком обязанность по оплате стоимости работ исполнена с нарушением установ­ленного договором срока платежными поручениями от 28.03.2013 № 472 на сумму 14 240,00 руб., от 21.08.2014 № 24 на сумму 1 424 000,00 руб.

В связи с исполнением заказчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ с нарушением срока, исполнителем начислена неустойка в размере 117 515,24 руб.

Неустойка ответчиком не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между 19.11.2012 между обществом с ограниченной от­ветственностью Управляющая компания «Альянсспецстрой» (исполнитель) и краевым госу­дарственным бюджетным учреждением здравоохранения «Большеулуйская районная боль­ница» (заказчик) заключен договор № 0319300168112000120-0224588-02, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) оп­ределенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уп­латить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согла­сия заказчика досрочно.

Пунктом 2.5 договора № 0319300168112000120-0224588-02 предусмотрено, что оплата за поставленное оборудование и материалы, выполненные работы, производится при усло­вии их качественного выполнения безналичным расчетом по факту поставки товара и вы­полнения работ, в течение 15-ти банковских дней, после подписания сторонами товарной на­кладной на поставленное оборудование, материалы, акта выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, выставленных исполнителем счетов-фактур; днем оплаты считается день спи­сания денежных средств со счета заказчика.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору от 19.11.2012 представ­лены акт о приемке выполненных работ от 25.02.2013 № 1 на сумму 1 438 240  рублей, справ­ка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2013 № 1 на сумму               1 438 240  руб.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Принятие вы­полненных работ подтверждается подписью представителя и заверено печатью ответчика.

Следовательно, с учетом положений пункта 2.5 договора, стоимость выполненных работ подлежала оплате в срок до 19.03.2013.

Фактически выполненные работы оплачены ответчиком платежными поручениями от 28.03.2013 № 472 на сумму 14 240  руб., от 21.08.2014 № 24 на сумму 1 424 000  руб., т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.5 договора.

С указанными обстоятельствами ответчик не спорит.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных ра­бот истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежа­щего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сто­ронами в письменной форме.

Согласно пункту 7.3 договора № 0319300168112000120-0224588-02 в случае просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых заказчиком товара, работ, ис­полнитель вправе потребовать уплату неустойки; неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следую­щего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства; раз­мер такой неустойки устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты неус­тойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; заказчик осво­бождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств про­изошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 117 515 рублей 24 копейки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирова­ния Центрального банка Российской Федерации, каждый день просрочки за период с 20.03.2013 по 13.01.2014, в том числе:

-    за период с 20.03.2013 по 28.03.2013 в размере 3 559 рублей 64 копейки на сумму задолженности в сумме 1 438 240  рублей (1 438 240  рублей  х 0,275 х 9 дней),

-    за период с 29.03.2013 по 13.01.2014 в размере 113 955 рублей 60 копеек на сумму задолженности в сумме 1 424 000  рублей (1 424 000  рублей х 0,275 х 291 дней).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с общества неустойки.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств чрезмерности неустойки не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что просрочка оплаты работ вызвана на­рушением истцом срока выполнения работ и отсутствием бюджетного финансирования рас­ходов по оплате стоимости работ в 2013 году.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова­ниями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что  нарушение истцом срока выполнения работ и отсутствие финансирова­ния не является основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения дого­ворных обязательств по оплате фактически выполненных работ и уплаты неустойки, в слу­чае нарушения срока исполнения принятых на себя обязательств.