Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А74-5079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2015 года

Дело №

 А74-5079/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» января  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Бутиной И.Н.,  Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана  Вараздатовича

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 сентября 2014   года по делу  № А74-5079/2014, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 4217085230, ОГРН 1064217062799) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Вардану Вараздатовичу (ИНН 190103654904, ОГРН 304190135500041) о взыскании 14 388 435 рублей 80 копеек, в том числе 13 848 275 рублей 53 копейки основного долга, 540 160 рублей 27 копеек неустойки.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича по взысканию неустойки в размере 540 160 рублей 27 копеек прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не  в полном объеме установлены основания для взыскания задолженности и неверно установлен размер частичной оплаты.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Оганесяном Варданом Вараздатовичем (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (субподрядчик) заключён договор субподряда № А-04-05/01/2013, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительство угольного железнодорожного погрузочного комплекса, работа выполняется по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, в районе железнодорожной станции Мыски Западно-Сибирской ж/д.

Локальный сметный расчёт от 05.04.2013 устанавливает этапы и объёмы выполнения работ.

Согласно разделу 5 договора стоимость работ устанавливается в утверждённых сторонами соответствующих сметах. Окончательный расчёт по договору производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 по каждым видам работ, на основании предъявленных счетов-фактур.

Согласно подписанным сторонами актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справкам стоимости выполненных работ от 30.04.2013 № 1, от 26.08.2013 № 2, от 26.08.2013 № 3, от 18.11.2013 № 4, от 18.11.2013 № 5, от 18.11.2013 № 6, от 18.11.2013 № 7, от 22.01.2014 № 8, от 22.01.2014 № 9, от 22.01.2014 № 10, всего выполнено работ на сумму 22 348 275 рублей 53 копейки.

Поскольку на сегодняшний день с учётом частичной оплаты (частичная оплата 2 500 000 рублей согласно акту сверки (л.д. 90 т.1), акт взаимозачета № 7 от 30.06.2014 на 6 000 000 рублей (л.д. 33 т.1), соглашение в период рассмотрения спора на 3 600 000 рублей (л.д. 13 т.2)) задолженность составила 10 248 275 рублей 53 копеек (22 348 275,53 – 2 500 000 – 6 000 000 – 3 600 000) и в связи с тем, что ответчик не выплатил задолженность, истец обратился с указанным требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по своей правовой природе договор от 05.04.2013 № А-04-05/01/2013 является договором строительного подряда.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком принятых обязательств по выполнению работ – строительство угольного железнодорожного погрузочного комплекса, работа выполняется по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, в районе железнодорожной станции Мыски Западно-Сибирской ж/д представлены акты приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2013 № 1, от 26.08.2013 № 2, от 26.08.2013 № 3, от 18.11.2013 № 4, от 18.11.2013 № 5, от 18.11.2013 № 6, от 18.11.2013 № 7, от 22.01.2014 № 8, от 22.01.2014 № 9, от 22.01.2014 № 10, подписанные ответчиком без возражений и замечаний по объёмам и качеству работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьями 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме суду не представил, требование о взыскании с ответчика 10 248 275 рублей 53 копеек правомерно удовлетворено.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не обоснованные документально. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что результат рассмотрения дела является верным,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от  30 сентября 2014  года по делу № А74-5079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Морозова