Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А69-837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

Дело №

 А69-837/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы безопасности по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «20» ноября 2014 года по делу № А69-837/2014, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» ИНН1701042995 (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – заинтересованное лицо, служба) об оспаривании предписания по устранению выявленных нарушений № 01-06-3 от 13.02.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Примас», «Никс», «Тува-ру».

Управление Федеральной службы безопасности по Республике Тыва (далее - управление) обратилось в  Арбитражный суд Республики Тыва  с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 20 ноября 2014 года в удовлетворении заявления управления отказано.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Из апелляционной жалобы следует, что в производстве старшего следователя – криминалиста следственного отделения управления находится уголовное дело                        №2-5004/14, возбужденное 21.03.2014 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, одним из оснований возбуждения которого послужили сведения об ущербе Российской Федерации, отраженные в оспариваемом предписании.

Управление считает, что преюдициальное решение суда, вынесенное в отсутствие аргументов управления, нарушает его право и обязанность на борьбу с преступностью, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». Спор по данному делу затрагивает интересы Российской Федерации, защищаемые управлением, и может повлечь необоснованное прекращение уголовного преследования.

Общество, служба и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: www.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Интересы третьего лица направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные требования. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства управления, суд первой инстанции посчитал, что оснований для вступления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам настоящего спора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными.

Ходатайство управления о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, и апелляционная жалоба обоснованы тем, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности управления по расследованию уголовного дела № 2-5004/14, затрагивает интересы Российской Федерации, защищаемые управлением, и может повлечь необоснованное прекращение уголовного преследования. Кроме того, управление располагает доказательствами, которые отсутствуют у сторон спора и не были представлены экспертной организации.

Фактически заявитель просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на имеющиеся опасения о необоснованном прекращении уголовного дела, одним из оснований возбуждения которого, являлась информация, содержащаяся в оспариваемом предписании. Однако данное обстоятельство не является основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении заявления об оспаривании предписания по устранению выявленных нарушений № 01-06-3 от 13.02.2014, вынесенного службой, установлению подлежит наличие полномочий у государственного органа на его принятие, соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд по данному делу проверяет обстоятельства нарушения заявителем требований действующего законодательства, в связи с которыми  службой выдано  оспариваемое предписание, и не рассматривает вопросы наличия в действиях лиц, участвующих в деле, признаков состава преступления, предусмотренного частью 4             статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим рассмотрение  дела об оспаривании предписания службы от 13.02.2014№ 01-06-3 не препятствует управления осуществлять полномочия по расследованию уголовного дела.

Следовательно, управление не является лицом, чьи права и законные интересы затрагивает оспариваемый ненормативный акт, не связано с заявителем и заинтересованным лицом в настоящем споре, решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей управления по отношению к заявителю либо заинтересованному лицу, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для вступления управления  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства управления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «20» ноября 2014 года по делу № А69-837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин