Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А33-9504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

Дело №

 А33-9504/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» декабря  2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Чернова Ж.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2014 № ИПР/1-01962.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альянс ЕД» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 октября 2014 года по делу № А33-9504/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края  (далее – истец)  (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альянс ЕД» (далее – ООО ПКФ  «Альянс ЕД», ответчик)  (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.10.2008 № 197-з в размере 5 205 304 рублей, из них  в федеральный бюджет – 3 470 200 рублей, в краевой бюджет – 1 735 104 рублей, пени за период с 01.01.2012 по 15.05.2014 в размере 526 585 рублей 02 копеек, из них в федеральный бюджет – 349 994 рублей 22 копеек, в краевой бюджет 176 590 рублей 80 копеек, всего 5 731 889 рублей 02 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от  08.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- ответчик не был уведомлен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения настоящего спора;

-  ответчик считает, что должен быть произведен перерасчет арендных платежей (в сторону уменьшения) по спорному договору аренды в связи с тем, что некоторые участки леса, входящие в базу для определения расчетной лесосеки по договору аренды лесного участка не пригодны для использования и проведения рубок, что привело к завышению расчетной лесосеки на указанном в договоре лесном участке;

- суд первой инстанции необоснованно не применил положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.12.2014

От истца в материалы дела отзыва не поступало.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы  апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «Кодинский лесозаготовительный комбинат» (арендатор) заключили договор аренды от 25.10.2008            № 197-з, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное  пользование лесной участок на срок 46 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора. Лесной участок площадью 33518,75 га, расположен Красноярский край, Кежемский район, КГУ «Кодинское лесничество», Кодинское  участковое лесничество кварталы: 293, 294, 313,314,315 (за исключением части выделов 26, 27), 316 (за исключением  части выделен 27, 28),317, 318, 324(за исключением выделов 7, 8, 9, 10, 1 Г 12, 13, 35), 325 (за исключением выделов 5, 6, 1, 1 Р 12. 13, 14, 15, 16, 17, 36), 326 (за исключением выдела 1), 327 -329, 334, 335 (за исключением части выделов К 2, 8, 10, 11. 16, 22, 23:. 27, 28, 36, 42, 45), 336 - 347, 356, 357 за исключением выделов 22, 23. 24, 25, 26, 27, 31), 358 (за исключением выделов 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 32), 359 (за исключением выделов 18, 20, 21, 22, 23, 28), 36) (за исключением выделов 16. 17, 20. 21, 23. 25, 26, 27), 361 (за исключением выделов 23, 26, 27, 28), Ковинское участковое лесничество кварталы: 1, 2, 3, 4(за исключением выделов 24, 25, 26, 27, 2К), 5(за исключением выделов 1, 7. 3, 26. 27. 28, 29), 6(за исключением выделов 31, 33. 33. 34. 35, 39; за исключением част выделив 18. 19. 28, 38). Имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24- 0305-2008 -09-3327-1, предназначен для следующих видов использования лесов: Заготовка древесины (пункт 2 договора).

В силу пунктов 3, 4 договора схемы расположения лесного участка и его характеристика приводится в приложениях №1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора).

Арендатору передается лесной участок для использования  в целях и объемах согласно приложению №. 3.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 5 755 790 рублей в год, НДС не облагается. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктами 7, 8 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы (пункт 15 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2009 № 2).

Срок аренды определен сторонами в пункте 26 договора: по 26.10.2054.

В силу пункта 27 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

По соглашению от 07.12.2010 № 1 права и обязанности арендатора перешли от ООО «Кодинский лесозаготовительный комбинат» к ООО ПКФ  «Альянс ЕД».

Считая свои права нарушенными, Министерство природных ресурсов Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд  первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества существует обязанность по уплате арендных платежей в связи с использованием спорного  земельного участка в соответствии с предусмотренным договором аренды назначением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре от 25.10.2008 № 197-з условие о предмете согласовано. Факт передачи лесного участка подтверждается  соответствующим актом приема-передачи.

Как установлено судом первой инстанции, факт наличия задолженности по оплате арендной платы в федеральный бюджет в сумме 3 470 200 рублей, в краевой бюджет в сумме 1 735 104  рубля  подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  должен быть произведен перерасчет  арендных платежей (в сторону уменьшения) по спорному договору аренды в связи с тем, что некоторые участки леса, входящие в базу для определения расчетной лесосеки по договору аренды лесного участка не пригодны для использования и проведения рубок, что привело к завышению расчетной лесосеки на указанном в договоре лесном участке.

Указанный довод  подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи к договору аренды лесного участка  арендодатель передал, а ООО «Кодинский лесозаготовительный комбинат» принял спорный земельный участок (л.д.30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции,  по соглашению от 07.12.2010 № 1 права и обязанности арендатора перешли от ООО  «Кодинский лесозаготовительный комбинат» к ООО  ПКФ «Альянс ЕД».

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки