Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А33-4092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

Дело №

 А33-4092/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ермак»: Кадулича А.Н., директора на основании приказа № 26-пр от 05.09.2012, решения № 1 от 05.09.2012; Дьяченко И.А., представителя по доверенности № 12 от 02.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2014 года по делу № А33-4092/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН 2455017724, ОГРН 1022401536431, далее - ООО «Ермак») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - ОАО «Красноярская теплотранспортная компания») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в сумме 21 771 516 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд применил нормативный правовой акт (приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 № 336-П), не подлежащий применению, поскольку установленные уполномоченным органом тарифы приняты с нарушением норм вышестоящего нормативно-правового акта и такие тарифы не могут быть применены при расчете за услуги по передаче.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.08.2014, судебное заседание откладывалось, производство по делу приостанавливалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.01.2013 между ООО «Ермак» (теплосетевой организацией) и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающей организацией) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 25, согласно которому теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 2.1.7 договора теплосетевая организация обязуется в срок не позднее 14 час. 00 мин. первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять первичные документы (акт сдачи-приемки, счет-фактуру) теплоснабжающей организации посредством факсимильной связи или  электронной почты в отсканированном виде.

В течение первых (пяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику оригиналы первичных документов: акт сдачи-приемки, заверенные подписью и печатью руководителя или иного лица, утвержденного приказом; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 3 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Размер оплаты за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежащей оплате теплоснабжающей организацией теплосетевой организации, определяется на основании акта сдачи-приемки подписанного обеими сторонами, в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифами на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям теплосетевой организации.

Оплата услуг по договору производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации либо иными способами по согласованию сторон.

Во исполнение упомянутого договора в период с декабря 2013 по февраль 2014 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 98 334 472 рубля 48 копеек.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 21 771 516 рублей 23 копейки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в заявленной истцом сумме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по своей правовой природе договор от 31.01.2013  № 25 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в заявленный в иске период регулируются также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Как установлено судом первой инстанции, с декабря 2013 по февраль 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя в согласованном договором объеме на общую сумму  98 334 472 рубля 48 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки от 31.12.2013 (том 1, л.д. 78), от 31.01.2014 (том 1, л.д. 81), от 28.02.2014 (том 1, л.д. 84).

Расчет задолженности по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя в период с декабря 2013 по февраль 2014 года произведен истцом на основании тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 № 363-п, от 17.12.2013 № 336-П.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты в сумме 76 562 956 рублей 25 копеек задолженность ответчика за заявленный в иске период составила 21 771 516 рублей 23 копейки.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведенным истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением двухстороннего акта, подписанного теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, и доказательственной базы по каждой позиции разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что в силу пункта 4.4 договора свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения суд применил приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 № 336-П, не подлежащий применению, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку до тех пор, пока акт, устанавливающий тариф, не признан недействительным, он подлежит применению.

Более того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 по делу № А33-8069/2014, вступившим в законную силу на дату подготовки мотивировочной части постановления по делу № А33-4092/2014, суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании недействительным приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013                      № 336-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Ермак».

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика задолженность в сумме 21 771 516,23 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2014 года по делу                            № А33-4092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская