Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А33-12903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

Дело №

 А33-12903/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» сентября 2014 года по делу №А33-12903/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛогика» (ИНН 2466246317, ОГРН 1112468072617) (далее – ООО «АвтоЛогика», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311) (далее – ООО «ИЛАН», ответчик) о взыскании 2 527 337 рублей 74 копеек долга, 369 678 рублей 44 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛогика» взысканы 2 527 337 рублей 74 копейки основного долга, 35 636 рублей 69 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛогика» возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 1 848 рублей 39 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 27.06.2014 №431.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 18.09.2014 отменить, поскольку судом не полностью были выяснены обстоятельства по делу. Истцом при подаче иска не представлены путевые листы по форме 4-С и товарно-транспортные накладные, как это предусмотрено договором.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, пояснил, что товарно-транспортные накладные были представлены в материалы дела.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

23.09.2013 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию перевозок груза №53, по условиям которого перевозчик обязуется в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, перевезти вверенный ему груз, выдать груз в соответствующем пункте назначения представителю заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1), протяженность маршрута и плата за перевозку груза устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2), в течение 5 (пяти) календарных дней после перевозки каждых 10 000,00 (десять тысяч) тонн груза перевозчик оформляет акты выполненных (оказанных) услуг, оформленных на основании путевого листа по форме 4-С, ТТН и выставляет счет-фактуру, в соответствии со ст.ст. 168, 169 Налогового кодекса РФ (пункт 1.4), перевозчик направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг в двух экземплярах, с приложением:

- надлежаще заверенной копии путевого листа по форме 4-С;

- экземпляр ТТН (пункт 1.5).

До предъявления иска, вытекающего из настоящего договора, заинтересованная сторона обязана предъявить претензию в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Срок рассмотрения претензии устанавливается сторонами равным не более 30 (тридцати) календарных дней (пункт 4.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2014, составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (пункт 5.3 в редакции дополнительного соглашения от 18.12.013).

В спецификации №1 стороны согласовали следующие условия перевозки груза.

Перевозчик обязуется в период с 23.09.2013 по 31.12.2013 перевозить вверенный ему груз: песок, щебень, скальный грунт, ПГС, суглинок, на объекте заказчика: строительству автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1159+000 - км 1165+000 (обход н. п. Н. Пойма), Красноярский край, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (пункт 1 Спецификации №1).

Пунктом 4 спецификации установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на р/счет перевозчика, в следующем порядке:

- за каждые 10 000 (десять тысяч) тонн груза, в течение 5-ти банковских дней с момента доставки при условии предоставления перевозчиком документов, указанных в п. 1.4, 1.5 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза в рамках спорного договора на общую сумму 5 905 468 рублей 74 копейки истец в материалы дела представил транспортные накладные (представлены в материалы дела) за период с декабря 2013 года по январь 2014 года, акты оказанных услуг от 30.11.2013 №000406/2 на сумму 1 121 994 рубля, от 31.12.2013 №00445 на сумму 2 141 831 рубль 29 копеек, от 31.01.2014 №00000009 на сумму 1 063 512 рублей 45 копеек, от 25.10.2013 №00384 на сумму 957 978 рублей, от 31.10.2013 №000392/1 на сумму 620 153 рублей.

На оплату оказанных услуг в рамках спорного договора истец выставил ответчику счета и счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты в размере 3 378 131 рубля) задолженность ответчика составила 2 527 337 рублей 74 копейки.

Претензия истца от 04.06.2014 №38 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 2 527 337 рублей 74 копеек задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком подписан договор на организацию перевозок груза от 23.09.2013 №53, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке общей стоимостью 5 905 468 рублей 74 копейки подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами без замечаний актами оказанных услуг от 30.11.2013 №000406/2 на сумму 1 121 994 рубля, от 31.12.2013 №00445 на сумму 2 141 831 рубль 29 копеек, от 31.01.2014 №00000009 на сумму 1 063 512 рублей 45 копеек, от 25.10.2013 №00384 на сумму 957 978 рублей, от 31.10.2013 №000392/1 на сумму 620 153 рубля, транспортными накладными за период с декабря 2013 года по январь 2014 года.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт перевозки грузов ответчику, их маршрут, объем, стоимость, наличие задолженности.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты в размере 3 378 131 рубля) задолженность ответчика составила 2 527 337 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг истцом не оспорен ответчиком, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в размере 2 527 337 рублей 74 копеек не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в рамках договора на организацию перевозок груза от 23.09.2013 №53 на сумму 2 527 337 рублей 74 копейки и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела путевых листов по форме 4-С и товарно-транспортных накладных не соответствует действительности, истцом представлены в материалы дела данные доказательства (л.д. 78-344, т.1), которые надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не оспорены ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года по делу №А33-12903/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года по делу №А33-12903/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская