Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А74-5211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

Дело №

 А74-5211/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Ширинский районный дом культуры на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» октября 2014 года по делу № А74-5211/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шумским А.В.,

                                                                        установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее – ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Ширинскому районному дому культуры (ИНН 1911006016, ОГРН 1041905000147, далее – МБУ Ширинский районный дом культуры) о взыскании 96 588 рублей 30 копеек задолженности за фактически поставленную в мае 2014 года тепловую энергию и теплоноситель, 1426 рублей 86 копеек  задолженности за фактически поставленную в мае 2014 года холодную воду.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ответчик, не зная про заключение 30.06.2014 между ООО «Хакресводоканал Ширинского района» и ГУП РХ «Хакресводоканал» договора уступки права требования спорного долга, 02.09.2014 произвел оплату за фактически оказанные услуги прежнему кредитору - ООО «Хакресводоканал Ширинского района».

Судом установлено, что одновременно с апелляционной жалобой от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а именно, две копии счетов-фактур от 31.05.2014, копии платежных поручений от 02.09.2014 № 680526, № 680527.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено протокольное определение о возвращении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.12.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Исполняя обязанности ресурсоснабжающей организации, ООО «Хакресводоканал Ширинского района» в мае 2014 года поставляло ответчику тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20.12.2013 №295-к, от 19.12.2013 №273-т, от 19.12.2013 №274-т для ООО «Хакресводоканал Ширинского района» установлены тарифы, применяемые к правоотношениям с ответчиком в заявленный период, в размере 30 рублей 23 копеек (без учета НДС) на холодную воду, в размере 2935 рублей 17 копеек (без учета НДС) на тепловую энергию, в размере 187 рублей 29 копеек (без учета НДС) на теплоноситель.

За поставленную холодную воду ответчику выставлена счет-фактура  от 31.05.2014 №ШИРШИР010/00651 на сумму 1426 рублей 86 копеек; за поставленную тепловую энергию и теплоноситель – счет-фактура от 31.05.2014 №ШИРШИР010/00593  на сумму 96 588 рублей 30 копеек.

30.06.2014 между ГУП РХ «Хакресводоканал» (новым кредитором, цессионарием) и ООО «Хакресводоканал Ширинского района» (первоначальным кредитором, цедентом, энергоснабжающей организации) заключен договор об уступке права требования (цессии) №29/13-14, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает принадлежащее первоначальному кредитору право требования долга к МБУ Ширинскому районному дому культуры (должнику) в сумме 98 015 рублей 16 копеек.

Из пункта 2 указанного договора цессии следует, что обязательства должника перед первоначальным кредитором возникли на основании счетов-фактур от 31.05.2014 №ШИРШИР010/00651 на сумму 1426 рублей 86 копеек, от 31.05.2014 №ШИРШИР010/00593 на сумму 96 588 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 8 договора цессии первоначальный кредитор обязан в десятидневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке права требования и предоставить копию соответствующего уведомления новому кредитору.

Письмом от 07.07.2014 №1125-Ш цедент направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнения обязательства новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Неисполнение  должником  обязательств  по  погашению  задолженности в сумме 98 015 рублей 16 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, факта уступки ООО «Хакасресводоканал  Ширинского  района» истцу права требования с ответчика долга за поставленную тепловую энергию, отсутствия доказательств оплаты потребленной ответчиком энергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку наличие задолженности ответчика за оказанные услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения за май 2014 года в сумме 98 015 рублей 16 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что 02.09.2014 старому кредитору - ООО «Хакресводоканал Ширинского района» ответчиком в полном объеме произведена оплата за потребленную в спорный период тепловую энергию, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении судом данного спора, не представил суду платежные поручения, представленные в суд апелляционной инстанции, в связи с этим Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что ответчик не знал о состоявшейся уступке права требования, то есть не был уведомлен о смене кредитора, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.07.2014 № 1125-Ш цедент направил ответчику (должнику) уведомление об уступке права требования задолженности за май 2014 года в сумме 98 015 рублей 16 копеек и необходимости исполнения обязательства новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Факт направления указанного уведомления подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 07.07.2014. Данное уведомление получено ответчиком 11.07.2014, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по идентификационному номеру 65515476002269 на сайте Почта России.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор выбыл из обязательства, в связи с чем исполнение обязательств указанному лицу не может быть признано надлежащим.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» октября 2014 года по делу № А74-5211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина