Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А74-5536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

Дело №

 А74-5536/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Туимская детская музыкальная школа на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2014 года по делу                 №А74-5536/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кирилловой Н.П.,

                                                                        установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Туимская детская музыкальная школа (ИНН 1911005206, ОГРН 1021900881441, далее - МБОУДОД ТДМШ) о взыскании 14 209 рублей 47 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за май 2014 года и 649 рублей 45 копеек задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ответчик, не зная про заключение 30.06.2014 между ООО «Хакасресводоканал Ширинского района» и ГУП РХ «Хакресводоканал» договора уступки права требования спорного долга, 02.09.2014 произвел оплату за фактически оказанные услуги прежнему кредитору - ООО «Хакасресводоканал Ширинского района».

Судом установлено, что одновременно с апелляционной жалобой от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а именно - копии платежных поручений от 02.09.2014 № 680493, № 680492.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено протокольное определение о возвращении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.12.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.12.2013 ООО «Хакасресводоканал Ширинского района» (энергоснабжающая организация) направило МБОУДОД ТДМШ (абоненту) контракт № 7 Т/т на отпуск и потребление тепловой энергии, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), принятие и оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) в количестве (объеме), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Указанный контракт подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий к договору не подписан.

В приложении № 5 к договору, подписанному без разногласий, стороны согласовали, что количество тепловой энергии, потребляемое абонентом, принимается равным 10%, а количество расхода теплоносителя принимается равным 5% от расхода, зафиксированного приборами учета.

В отсутствие письменного контракта истец в мае 2014 года подавал тепловую энергию и теплоноситель на объект ответчика в Микрорайоне, 13 в с. Туим и предъявил к оплате счет-фактуру за май 2014 года на сумму 14 209 рублей 47 копеек.

31.12.2013 ООО «Хакасресводоканал Ширинского района» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило МБОУДОД ТДМШ (абоненту) договор холодного водоснабжения № 7/Т/в, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан.

В отсутствие письменного договора истец в мае 2014 года подавал на объект ответчика в Микрорайоне, 13 в с. Туим холодную воду, осуществлял водоотведение и предъявил к оплате счет-фактуру за май 2014 года на сумму 649 рублей 45 копеек.

30.06.2014 между ГУП РХ «Хакресводоканал» (новым кредитором, цессионарием) и ООО «Хакасресводоканал Ширинского района» (первоначальным кредитором, цедентом, энергоснабжающей организацией) заключен договор об уступке права требования (цессии) №20/13-14, по условиям пункта 1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает принадлежащее первоначальному кредитору право требования долга к МБОУДОД ТДМШ (должнику) в сумме 14 858 рублей 92 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость - 2266 рублей 62 копейки).

Из пункта 2 договора следует, что обязательство должника перед первоначальным кредитором в вышеуказанной сумме возникло на основании счетов-фактур  от 31.01.2014                   № ШИРШИР005/00399 на сумму 649 рублей 45 копеек, от 31.05.2014                                          № ШИРШИР005/00439  на сумму 14 209 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 8 договора цессии первоначальный кредитор обязан в десятидневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке права требования и предоставить копию соответствующего уведомления новому кредитору.

Письмом от 07.07.2014 №1117-Ш цедент направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнения обязательства новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Неисполнение  должником  обязательств  по  погашению  задолженности в сумме 14 858 рублей 92 копейки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки ответчику тепловой энергии и оказания услуг по холодному водоснабжению в спорный период, факта уступки ООО «Хакасресводоканал  Ширинского  района» истцу права требования с ответчика долга за поставленную тепловую энергию и холодную воду, отсутствия доказательств оплаты потребленной ответчиком энергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку наличие задолженности ответчика за оказанные услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения за май 2014 года в сумме 14 858 рублей 92 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что 02.09.2014 старому кредитору - ООО «Хакасресводоканал Ширинского района» ответчиком в полном объеме произведена оплата за потребленную в спорный период тепловую энергию и холодную воду, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении судом данного спора, не представил суду платежные поручения, представленные в суд апелляционной инстанции, в связи с этим Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что ответчик не знал о состоявшейся уступке права требования, то есть не был уведомлен о смене кредитора, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.07.2014 № 1117-Ш цедент направил ответчику (должнику) уведомление об уступке права требования задолженности за май 2014 года в сумме 14 858 рублей 92 копеек и необходимости исполнения обязательства новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Факт направления указанного уведомления подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 07.07.2014. Данное уведомление получено ответчиком 11.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением №65515476002351.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор выбыл из обязательства, в связи с чем исполнение обязательств указанному лицу не может быть признано надлежащим.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» октября 2014 года по делу № А74-5536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина