Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А74-5297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года

Дело №

 А74-5297/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» декабря  2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 сентября 2014 года по делу № А74-5297/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Мельник Л.И.,

установил:

Администрации города Черногорска (далее также - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – ответчик, ООО «ТеплоРесурс») о взыскании 161 370 рублей 41 копейки, в том числе 134 959 рублей  34 копеек  задолженности по договору аренды на земельный участок № 2710Ю от 15.07.2013 за период с 05.07.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.07.2014,  26 411 рублей  07 копеек неустойки  за период с 11.09.2013 по 06.08.2014.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 29.09.2014  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства;

- срок действия договора  истек 15.07.2013 года. Судом не учтено данное обстоятельство при вынесении обжалуемого решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.12.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.07.2013 между администрацией города Черногорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2709/Ю о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:02:010412:71, распложенного по адресу: город Черногорск, улица Октябрьская 26Б, в аренду на срок с 15.07.2013 по 01.01.2014 (пункты 1.1.-2.1. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.3., 2.5, договора условия договора распространяются на отношения, возникшие с 05.07.2013, арендная плата вносится арендатором до 15 числа месяца текущего месяца, за последний месяц – до 15 ноября текущего года. Изменение арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях, указанных в пункте 2.5. договора. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.

Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года (пункт 2.7. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, в том числе обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные сроки.

Ответственность сторон установлена в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.2. в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.07.2013, являющемуся приложением №1 к договору. Размер арендной платы согласован в приложении №2 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 05.07.2013 по 31.07.2014 образовалась задолженность в размере 134 959 рублей  34 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит причины для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды земельного участка от 15.07.2013 №2709/Ю.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок аренды определен сторонами до 15.07.2013.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что если ни она из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года.

Поскольку доказательства прекращения договорных отношений в материалах дела отсутствуют, ответчик не представил сведений о направлении арендатору заявления о прекращении действия договора, договор 15.07.2013 №2709/Ю в предъявленный ко взысканию период являлся действующим.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока действия договора  являются необоснованными.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате в период с 05.07.2013 по 31.07.2014 в размере 134 959 рублей  34 копеек.

Повторно проверив предоставленный истцом расчет арендной платы, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга  обоснованно признано судом первой инстанции  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.2. договора арендатор несет ответственность по договору в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.

Проверив расчет пени, арбитражный суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика пени  обоснованно признано судом первой инстанции  подлежащим  удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности  ответчиком перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований.

Более того, сумма задолженности не превышает  установленного предела для юридических лиц (трехсот тысяч рублей) в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2014 года по делу № А74-5297/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко