Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А33-17919/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2014 года Дело № А33-17919/2013 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В., секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Форт-Нокс»: Титова В.С., представителя по доверенности от 24.11.2014; Игнатьева Е.А., представителя по доверенности от 24.11.2014; от общества с ограниченной ответственностью «М2»: Коротких С.В., представителя по доверенности от 01.10.2014 № 41/14, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт-Нокс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу № А33-17919/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н., установил: общество с ограниченной ответственностью «М2» (ИНН 2221119657, ОГРН 1062221055830) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН 2460027862, ОГРН 1022401794898) о взыскании 2 998 894 рублей 05 копеек убытков. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны заявили об утверждении мирового соглашения. Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Стороны представили мировое соглашение следующего содержания: Ответчик, частично на условиях настоящего мирового соглашения признаёт свою обязанность по возмещению расходов Истца, понесенных последним в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора аренды здания от 18 июня 2008 года (далее -Договор аренды), заключенного между ООО «Меркурий» (арендодатель) и ООО «Торговая Сеть «КАРАВАЙ» (арендатор), по которому права и обязанности арендатора на основании Соглашения от 25 декабря 2008 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды здания от 18 июня 2008 года перешли к Истцу, а права и обязанности арендодателя на основании Договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 06 июля 2010 года перешли к Ответчику, а Истец готов, в свою очередь, частично отказаться от требований о возмещении убытков, Истец и Ответчик пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами настоящего мирового соглашения на следующих условиях: 1. Ответчик признает сумму расходов, подлежащую возмещению Истцу, в размере 1 509 310 (один миллион пятьсот девять тысяч триста десять) рублей 39 копеек, состоящую из: - 1 507 310 (один миллион пятьсот семь тысяч триста десять) рублей 39 копеек - сумма расходов, понесенных Истцом в целях восстановления электроснабжения нежилого здания, арендованного Истцом на основании Договора аренды; - 2 000 (две тысячи) рублей - судебные расходы Истца на оплату государственной пошлины по делу № А33-17919/2013. 2. Ответчик возмещает Истцу расходы, указанные в п. 1 настоящего Мирового соглашения, на следующих условиях: 2.1. обязательства Ответчика по оплате Истцу суммы в размере 509 310 (пятьсот девять тысяч триста десять) рублей 39 копеек на основании настоящего Соглашения прекращаются зачетом следующих встречных требований Ответчика: - 502 054 рубля 37 копеек - задолженность Истца перед Ответчиком, возникшая из Договора аренды, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2014 года (дело № А02-891/2014) и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 24 ноября 2014 года; - 7 256 рублей 02 копейки - сумма судебных расходов, взысканная с Истца в пользу Ответчика Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-891/2014, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2014 года. 2.2. с момента подписания настоящего Мирового соглашения обязательства Истца перед Ответчиком, указанные в подпункте 2.1 настоящего Мирового соглашения, прекращаются полностью, а обязательства Ответчика перед Истцом, указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, прекращаются частично - в сумме 509 310 (пятьсот девять тысяч триста десять) рублей 39 копеек. 2.3. после осуществления зачета требований в соответствии с п. 2.1 настоящим Мирового соглашением, размер требования Истца к Ответчику по обязательству, указанному в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, составит 1 000 000 (один миллион) рублей, которые Ответчик обязуется перечислить Истцу не позднее 23 декабря 2014 года на следующий расчетный счет Истца: р/с 40702810603500000190 в Новосибирском филиале Открытого акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (Новосибирский филиал ОАО Банка «ФК Открытие») к/с 30101810550040000839, БИК 045004839. 3. Ответчик обязуется уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 046 (двенадцать тысяч сорок шесть) рублей 55 копеек. 4. В случае нарушения Ответчиком срока перечисления денежных средств, указанного в подпункте 2.3 настоящего Мирового соглашения, на любую неуплаченную в срок сумму подлежит начислению неустойка в размере 1 % от денежной суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. 5. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде взыскания убытков в размере 1 491 583 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек. 6. В случае нарушения Ответчиком срока перечисления денежных средств, указанного в подпункте 2 настоящего Мирового соглашения, на срок 5 (пять) календарных дней и более, Истец получает право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 7. Подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны констатируют, что не имеют никаких взаимных претензий (требований), связанных с Договором аренды и прекращением Договора аренды. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Ответчик подтверждает отсутствие требований и притязаний к Истцу, основанных на Договоре аренды (нахождение во владении и пользовании Истца здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 55А, в том числе использование Истцом земельного участка, на котором находилось здание), а также любых иных требований, связанных с использованием Истцом здания и земельного участка, указанных в настоящем пункте Мирового соглашения, включая фактическое бездоговорное использование Истцом земельного участка Ответчика, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 55А. 8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом. 9. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу согласно пункту 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение со стороны истца подписано Коротких Светланой Викторовной, имеющей соответствующее полномочие на основании доверенности №41/14 от 01.10.2014. Мировое соглашение со стороны ответчика подписано Титовым Валентином Степановичем, имеющим соответствующее полномочие на основании доверенности от 30.09.2014. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу № А33-17919/2013 подлежит отмене, производство по делу прекращению. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 7. При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку истец частично отказался от иска в сумме 1 491 583 рубля 66 копеек, сумма государственной пошлины рассчитана с оставшейся суммы исковых требований и в бюджет 50 % от данной суммы государственная пошлина взысканию не подлежит. В сумме 12 046 рублей 55 копеек согласно условиям мирового соглашения государственная пошлина уплачивается в бюджет обществом с ограниченной ответственностью «Форт-Нокс». Размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции составляет 2 000 рублей. Указанная сумма оплачена ответчиком по платежному поручению № 3035 от 23.09.2014. С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3035 от 23.09.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2014 года по делу № А33-17919/2013 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «М2» (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Форт-Нокс» (ответчиком) на следующих условиях. Ответчик, частично на условиях настоящего мирового соглашения признаёт свою обязанность по возмещению расходов Истца, понесенных последним в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора аренды здания от 18 июня 2008 года (далее -Договор аренды), заключенного между ООО «Меркурий» (арендодатель) и ООО «Торговая Сеть «КАРАВАЙ» (арендатор), по которому права и обязанности арендатора на основании Соглашения от 25 декабря 2008 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды здания от 18 июня 2008 года перешли к Истцу, а права и обязанности арендодателя на основании Договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 06 июля 2010 года перешли к Ответчику, а Истец готов, в свою очередь, частично отказаться от требований о возмещении убытков, Истец и Ответчик пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами настоящего мирового соглашения на следующих условиях: 1. Ответчик признает сумму расходов, подлежащую возмещению Истцу, в размере 1 509 310 (один миллион пятьсот девять тысяч триста десять) рублей 39 копеек, состоящую из: - 1 507 310 (один миллион пятьсот семь тысяч триста десять) рублей 39 копеек - сумма расходов, понесенных Истцом в целях восстановления электроснабжения нежилого здания, арендованного Истцом на основании Договора аренды; - 2 000 (две тысячи) рублей - судебные расходы Истца на оплату государственной пошлины по делу № А33-17919/2013. 2. Ответчик возмещает Истцу расходы, указанные в п. 1 настоящего Мирового соглашения, на следующих условиях: 2.1. обязательства Ответчика по оплате Истцу суммы в размере 509 310 (пятьсот девять тысяч триста десять) рублей 39 копеек на основании настоящего Соглашения прекращаются зачетом следующих встречных требований Ответчика: - 502 054 рубля 37 копеек - задолженность Истца перед Ответчиком, возникшая из Договора аренды, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2014 года (дело № А02-891/2014) и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 24 ноября 2014 года; - 7 256 рублей 02 копейки - сумма судебных расходов, взысканная с Истца в пользу Ответчика Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-891/2014, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2014 года. 2.2. с момента подписания настоящего Мирового соглашения обязательства Истца перед Ответчиком, указанные в подпункте 2.1 настоящего Мирового соглашения, прекращаются полностью, а обязательства Ответчика перед Истцом, указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, прекращаются частично - в сумме 509 310 (пятьсот девять тысяч Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А74-3964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|