Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А33-17606/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» октября 2008 года

Дело №

А33-17606/2007-03АП-2423/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от заявителя - Сапунова В.А. по доверенности от 20.02.2008;

от налогового органа – Байбаковой Н.В. по доверенности от 01.09.2008, служебное удостоверение  УР №261337; Семеновой О.А. по доверенности от 29.07.2008, служебное удостоверение УР №257484;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2008 года по делу                          № А33-17606/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

открытое акционерное общество  «Красноярский речной порт» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным ее решения от 20.09.2007 №11-18/52.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции №11-18/52 от 20.09.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере                         58 850 рублей 32 копеек, предложения уплатить 1 680 131 рубль 45 копеек налога на добавленную стоимость, 210 997 рублей 18 копеек пеней за несвоевременную уплату данного налога. В остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что работы по реконструкции трансформаторной подстанции и установке двигателей на теплоходе «РТ-759» связаны с модернизацией, реконструкцией основных средств производственного назначения, осуществляются за счет капитальных вложений, увеличивают балансовую стоимость основных средств, поэтому суммы налога на добавленную стоимость принимаются к вычету после включения затрат по реконструкции, модернизации основных средств в стоимость основных средств.

При этом инспекция указывает, что налогоплательщиком в документах самостоятельно определено, что работы проводились по модернизации судна и реконструкции распределительного пункта, а в отношении работ по замене двигателей на теплоходе характер работ также определен уполномоченной организацией - Российским речным регистром.

Представитель общества в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с указанными в ней доводами, считает, что решение суда соответствует пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Кодекса, а ссылка инспекции на пункт 5 статьи 172 Кодекса является необоснованной, так как работы по реконструкции трансформаторной подстанции и замене  двигателей на теплоходе «РТ-759» не относятся к капитальному строительству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, проверяется в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2005 по 28.02.2007. Результаты проверки отражены в акте от 24.07.2007 № 11-18/52.

Из акта налоговой проверки следует, что после проведения работ по реконструкции распределительного пункта 6кВ РП 114 и модернизации теплохода «РТ-759» (замена двигателей) указанные основные средства были введены в эксплуатацию в марте 2006 года, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенных для осуществления указанных операций, подлежали применению в апреле 2006 года. В связи с этим налоговый орган признал неправомерным применение обществом указанных налоговых вычетов в сентябре, ноябре 2005 года, январе, феврале и марте 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 11-18/52 от 20.09.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе, на основании пункта 1                      статьи 122 Ко­декса в виде штрафа в сумме 58 850 рублей 32 копейки за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Также данным решением заявителю предложено уплатить 1 680 131 рубль 45 копеек налога на добавленную стоимость, в том числе: за сентябрь 2005 года - 183 050 рублей 85 копеек, за ноябрь 2005 года -  470 577 рублей 46 копеек, за январь 2006 года - 93 783 рубля 96 копеек, за февраль 2006 года -  533 943 рубля 67 копеек, за март 2006 года - 298 775 рублей 51 копейку;  пени за несвоевременную уплату налога в сумме 210 997 рублей 18 копеек.

Общество оспорило решение инспекции в указанной части, полагая ошибочным применение налоговым органом пункта 5 статьи 172 Кодекса, поскольку при проведении работ по реконструкции  распределительного пункта 6кВ РП 114 и замене двигателей на теплоходе               «РТ-759» капитальное строительство не осуществлялось.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору подряда № 17 от                                         6.06.2005 ООО «Селен» проведены работы по реконструкции  распределительного пункта                 6кВ РП 114; согласно договору № 143 от 14.10.2005 ОАО «Красноярская судостроительная верфь» проведены работы по замене главных двигателей в количестве 2 единиц на теплоходе    «РТ-759».

В соответствии с бухгалтерским учетом заявителя и инвентарными карточками, основ­ными средствами являются:

1.Теплоход «РТ-759», который был введен в эксплуатацию в 1989 году;

2.Трансформаторная подстанция, которая была введена в эксплуатацию в 1970 году.

С момента ввода в эксплуатацию указанных объектов, они была постановлены на учет как объекты основных средств и их стоимость погашалась через амортизационные отчисления.

В соответствии с договором № 17/11-05 от 17.11.2005 для проведе­ния ремонта теплохода были приобретены двигатели, которые были получены и оприходова­ны по железнодорожной накладной №ЭР419305.

В бухгалтерском учете указанные работы определены как реконструкция трансформаторной подстанции и модернизация теплохода «РТ-759», увеличивающие стоимость указанных основных средств.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учёту соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Обществом вычеты налога на добавленную стоимость применялись по мере принятия к учету выполненных работ согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (приобретенных двигателей согласно железнодорожной накладной №ЭР419305), выставления подрядчиками (поставщиком) счетов-фактур. Налоговый орган не оспаривает оплату налогоплательщиком выполненных работ и поставленных двигателей для теплохода.

Таким образом, обществом соблюдены положения пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса при принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных               ООО «Селен» и ОАО «Красноярская судостроительная верфь» за выполненные работы, ЗАО «Завод Дизельной Аппаратуры» за поставленные двигатели.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что в данном случае применение вычетов налога на добавленную стоимость регулируется пунктом 6 статьи 171 Кодекса, согласно которому  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответст­вующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или реализа­ции объекта незавершенного капитального строительства.

При толковании приведенных положений пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Кодекса суд первой инстанции правильно указал, что данные положения применяются, если в результате выпол­нения капитального строительства, сборки (монтажа) основных средств возникают новые объекты завершенного капитального строительства или объекты основных средств.

В данном случае обществом проводились реконструкция и модернизация действующих основных средств, находящихся на балансе налогоплательщика, поэтому заявителем вычеты за выполненные работы и поставленные двигатели применялись в порядке, установленном           пунктом 1 статьи 172 Кодекса.

Кроме того, с учетом изменений, которые Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ внесены в пункт 5 статьи 176 Кодекса, с 01.01.2006 применение вычетов, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 176 Кодекса, производится в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса, то есть после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Довод налогового органа о том, что поскольку работы по реконструкции распределительного пункта и модернизация теплохода были начаты в 2005 году и выполнены в 2006 году, то налоговые вычеты должны применяться в порядке, действовавшем до 01.01.2006, не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда, считает правильным вывод суда о незаконности решения инспекции № 11-18/52 от 20.09.2007 в части привлечения общества к  ответственности, предусмотренной пунктом 1           статьи 122 Ко­декса в виде штрафа в сумме  58 850 рублей 32 копейки за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 1 680 131 рубль 45 копеек налога на добавленную стоимость и 210 997 рублей 18 копеек пеней за несвоевременную уплату данного налога.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2008 года по делу                           № А33-17606/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина