Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А33-6940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

Дело №

 А33-6940/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря  2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.  ,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДИОРИТ»: Дворяк В.Г., представитель по доверенности от 10.03.2014 (л.д. 31), удостоверение адвоката № 19/246 от 08.06.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РеалТранс-Доставка» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» сентября 2014 года по делу № А33-6940/2014, принятое судьёй Ишутиной О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИОРИТ» (далее – ООО  «ДИОРИТ», истец) (ИНН 2465003840, ОГРН 1022402479912) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеалТранс-Доставка» (далее – ООО «РеалТранс-Доставка», ответчик) (ИНН 2466256851, ОГРН 1122468065642) о взыскании 169 800 рублей задолженности по арендной плате.

Определением от 05.05.2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.06.2014 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 11.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал,  что  суд не принял во внимание тот факт, что 04.12. 2013 ООО «Диорит»  было  направлено письмо с просьбой расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013 № 30 с 31.12.2013, в срок до 31.12.2013 провести все взаиморасчеты. Представителями ООО «ДИОРИТ» и ООО «РеалТранс-Доставка» в устном порядке была согласована дата приема-передачи нежилого помещения на 31.12.2013 года. Представитель ООО «ДИОРИТ» в установленный срок не явился и не произвел прием нежилого помещения. ООО «РеалТранс-Доставкой» составлен акт приема-передачи помещения, в котором поставлена отметка, что Арендодатель уклоняется от приемки помещения, данный факт подтверждается подписью третьего лица. Этот факт и не был принят во внимание судом. После расторжения договора, прекращаются все обязательства. Таким образом, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.12.2014. От истца в материалы дела отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании    представитель истца письменный отзыв в материалы дела не представил, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ДИОРИТ» (арендодатель) и ООО «РеалТранс-Доставка» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013 № 30.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое офисное помещение площадью 14 кв.м., расположенное в строении № 8, и помещение площадью 150 кв.м., расположенное в строении № 4 литер Г5, на территории базы по адресу: г Красноярск, ул. Шахтеров, д. 4 (далее - нежилое помещение) с целью использования его для складирования, хранения и оптово-розничной реализации товаров, кроме товаров, запрещенных к обороту (приложение № 1) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере     56 600 рублей (без налога НДС). Указанная сумма перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу арендодателя. Из пункта 2.3.8. договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца, если между сторонами не достигнута договоренность об ином сроке.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что срок аренды помещения по данному договору устанавливается с 01.07.2013 по 31.05.2014. По окончании срока действия данный договор пролонгации не подлежит и становится недействительным.

По акту приема передачи от 01.07.2013 арендодатель передал указанные в договоре нежилые помещения арендатору.

Претензией без указания даты, направленной 29.01.2014, арендодатель обратился к арендатору с требованием оплатить задолженность по внесению арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.07.2013 № 30.

Данная претензия получена арендатором 07.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении № 66002011238379. Указанная претензия оставлена арендатором без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 169 800 рублей задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга  по договору аренды недвижимого имущества.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды недвижимого имущества и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договорам аренды недвижимого имущества ответчику во временное владение и пользование подтвержден соответствующим актом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления арендатором ответчику помещения в соответствии с условиями договора в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за январь, февраль и март 2014 года, которая  составила 169 800 рублей.

 Учитывая, что доказательств внесения предусмотренных договором платежей ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  правомерно  признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об уклонении истца от расторжения спорного договора, подписания акта приема-передачи помещения, фактическом освобождении ответчиком помещения с 31.12.2013 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В спорном договоре стороны, являясь субъектами предпринимательской деятельности, пришли к соглашению о том, что указанное в договоре нежилое помещение предоставляется истцом в пользование ответчику на срок до 31.05.2014.

Письмом от 04.12.2013 ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013 № 30 с 31.12.2013, в срок до 31.12.2013 провести взаиморасчеты. При этом оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендатора указанное письмо не содержит, соглашение о расторжении договора ответчиком в адрес истца не направлялось. В материалах дела также отсутствуют доказательства согласования сторонами возврата спорного имущества из аренды, направления ответчиком истцу письменного уведомления о дате и времени приема-передачи нежилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, условия договора аренды,  положения статей 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы и в отсутствие доказательств внесения арендатором арендной платы в спорный период  обоснованно удовлетворил  требования арендодателя в полном объеме.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции не находит причины для их переоценки.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия поводов, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» сентября 2014 года по делу № А33-6940/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская