Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А33-13202/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года

Дело №

 А33-13202/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ковалёва О.А. - Лапина А.Г.- представителя по доверенности от 22.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «05»  ноября 2014 года по делу № А33-13202/2014, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, увеличенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) о взыскании основного долга 40000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4957808 рублей.

Определением от 07 июля 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 29.07.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с увеличением суммы иска.

29.10.2014 индивидуальным предпринимателем Ковалевым Олегом Анатольевичем представлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 05 ноября 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Ковалев О.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Ковалев О.А. указал, что на момент проведения судебного заседания 31.10.2014 в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие полномочия директора компании HALLMARK    UNIVERSAL    CORP.    Лусианы    Маделен,    выдавшей    23.04.2014 доверенность на имя Испайханова Т.В. Судом неправомерно был допущен к участию в судебных заседаниях 09.09.2014 и 31.10.2014 Испайханов Т.В. в качестве представителя ответчика (HALLMARK UNIVERSAL CORP.). Суд в нарушение части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 не известил HALLMARK UNIVERSAL CORP. о принятии искового заявления ООО "МЕЖРЕГИОНСНАБ" и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания,  на даты проведения судебных заседаний 09.09.2014, 07.10.2014 и 31.10.2014 не обладал сведениями о получении адресатом копии соответствующего определения.

По мнению Ковалева О.А.,  мировое соглашение, заключенное между ООО "МЕЖРЕГИОНСНАБ" и HALLMARK UNIVERSAL CORP., противоречит закону, поскольку не подтверждены полномочия лица (директора, представителя) действовать от имени HALLMARK UNIVERSAL CORP., а также нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Анатольевича как кредитора HALLMARK UNIVERSAL CORP. на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ АЗЗ-10719/2012, АЗЗ-13183/2013.

Из апелляционной жалобы следует, что HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) имеет перед заявителем задолженности, установленные по делам № А33-10719/2012, А33-13183/2013. В рамках дела  № А33-10719/2012 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении единственного находящегося на территории Российской Федерации имущества ответчика – объекта незавершенного строительства.

Ковалев О.А. указывает, что удовлетворение исковых требований ООО "МЕЖРЕГИОНСНАБ" в заявленной сумме повлечет недостаточность имущества ответчика HALLMARK UNIVERSAL CORP., расположенного на территории Российской Федерации, для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Анатольевича.

При рассмотрении судом дела № А33-14393/2013 по иску ЗАО «Красный Яр-ШИНА» к HALLMARK UNIVERSАL CORP. об истребовании недвижимого имущества в виде 412/1000 доли (16628,81 кв.м. застроенной площади) объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, 4-этажный, застроенной площадью 40361,20 кв.м., степень готовности 12%, инв. № 04:401:002:000357180:0043, лит. В58, В59, В60, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Ковалев Олег Анатольевич, поскольку отмечено, что признавая заявленные истцом исковые требования, ответчик, при наличии статуса добросовестного приобретателя имущества, нарушает тем самым права Ковалева О.А. являющегося взыскателем по отношению к ответчику.

По мнению Ковалева О.А. в рамках настоящего дела предпринимается попытка увеличить искусственно задолженность HALLMARK UNIVERSАL CORP. перед                  ООО "МЕЖРЕГИОНСНАБ" в целях вывода имущества из-под угрозы исполнения судебных актов по делам А33-10719/2012 и А33-13183/2013. Судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности Ковалева О.Л., поскольку принятие решение по делу без учета прав и обязанностей заявителя приведет к утрате возможности исполнения указанных решений.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале   сайта  -http://kad.arbitr.ru/,  наличие   ходатайства HALLMARK UNIVERSАL CORP.  о  рассмотрении дела  в  его  отсутствие,  и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных  лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании    представитель заявителя  жалобы  поддержал  доводы   жалобы, просит  отменить определение   первой  инстанции.

От HALLMARK UNIVERSАL CORP и  от ООО "МЕЖРЕГИОНСНАБ" поступили   отзывы  на апелляционную  жалобу,  в  которых   опровергнуты  доводы  жалобы.

При рассмотрении настоящего дела повторно судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСНАБ" к HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) о взыскании основного долга 40000000 рублей, процентов в размере 4957808 рублей.

Исходя из текста искового заявления и представленных доказательств следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании договора займа (после новации), заключенного между ответчиком и Кузнецовым Р.А. (правопреемник кредитора должника - ЗАО «Красный Яр-ШИНА»), право требования долга по которому перешло к истцу в результате заключения договора уступки права требования с Кузнецовым Р.А.

Индивидуальный предприниматель Ковалев О.А. просит привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для привлечения Ковалева О.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рамках настоящего дела рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСНАБ" о взыскании с HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. основного долга 40000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4957808 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ковалевым О.А. не представлены доказательства того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Фактически заявитель просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на имеющиеся опасения по неисполнению HALLMARK UNIVERSАL CORP. судебных актов по иным делам. Однако данное обстоятельство не является основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из предмета и оснований заявленных исковых требований, материалов дела следует, что принятый по делу судебный акт не может затронуть права и  законные интересы Ковалева О.А., в том числе, в связи с доводами последнего о недостаточности имущества должника. Ковалев О.А. документально не подтвердил, что применительно к предмету спора судебный акт затронет какие-либо  его права и законные интересы либо возложит на него какие-либо обязанности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей Ковалева О.А. по отношению к истцу либо ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается Ковалев О.А., связанные с наличием у него права требования к должнику, не являются основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Исполнение судебных актов, на которые ссылается заявитель, подлежит осуществлению в рамках исполнительного производства.

Рассмотрение требования общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНСНАБ» о взыскании с HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. основного долга 40000000 рублей и процентов за пользование займом в размере 4957808 рублей не влияет на права Ковалева О.А. по взысканию задолженности с указанного иностранного лица.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции какого-либо обоснования своего довода о том, что решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности Ковалева О.А., а также доказательств в подтверждение данного утверждения заявителем не представлено.

Доводы Ковалева О.А. о том, что представленное суду мировое соглашение истца и ответчика противоречит закону и нарушает права и законные интересы Ковалева О.А. как взыскателя по отношению к HALLMARK UNIVERSAL CORP. на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам  №№ АЗЗ-10719/2012, АЗЗ-13183/2013, приведенные со ссылкой на привлечение Ковалева третьим лицом в деле                            №А33-14393/2013,  не принимаются апелляционным судом с учетом предмета заявленного по делу №А33-13202/2014 иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ковалева О.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Ссылки   заявителя   жалобы  на нарушение   судом  первой  инстанции  норм  процессуального права опровергаются   имеющимися   в  материалах  дела  документами. Так  из  пунктов  4, 5, 6, 7 Соглашения  об  определении  компетенции   арбитражного   суда  в  Российской Федерации   для рассмотрения  спора   с  участием  иностранного   лица   от 18.10.2013  стороны HALLMARK UNIVERSAL CORP. и ООО «МЕЖРЕГИОНСНАБ»  определили, что  компетентным   судом, полномочным   рассматривать   споры   между  сторонами   является   арбитражный  суд  Красноярского края, при  этом  представителем   HALLMARK UNIVERSAL CORP. по  доверенности   на  территории  Российской Федерации  является   адвокат Испайханов  Т.В. и  в  случае   возникновения  спора   между сторонами  вся корреспонденция, в том числе  и  исковое  заявление, подлежащая  направлению   по  адресу корреспонденция, в  том  числе   исковое  заявление, подлежащее  направлению  HALLMARK UNIVERSAL CORP., направляется  в адрес  представителя   по  месту  его проживания  в  г. Красноярске, направление  корреспонденции  непосредственно  по  адресу HALLMARK UNIVERSAL CORP.  не  требуется. Следовательно,    судом первой инстанции   соблюдены   требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся  порядка   направления   судебных   извещений   в  адрес   ответчика – иностранной  компании. Полномочия   представителя  ответчика  подтверждены  доверенностью от 23.04.2014, выданной   директором  HALLMARK UNIVERSAL CORP.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края                           от 05 ноября 2014 года соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации                         не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2014 года по делу № А33-13202/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская