Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А33-13449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года

Дело №

 А33-13449/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Овсянниковой М.Н., представителя по доверенности от 13.10.2014 № 24/167,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2014 года по делу      № А33-13449/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891, далее – ООО «Искра-Энергосети») о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии в сумме               200 000 рублей и неустойки в сумме 9 077 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в материалы дела не представлены документы, подписанные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, направив в канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Искра-Энергосети» (заказчиком) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 №18.24.0953.09, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика определены сторонами в приложении №1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 4 к договору «Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии» стороны определяют объемы передаваемой по договору электроэнергии.

Порядок оплаты и стоимости оказываемых по договору услуг согласован сторонами в разделе 6, в котором указано, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период и счета-фактуры; до 15 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 70 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 3 к договору; окончательный расчет производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электроэнергии, по формам, согласованным в приложениях № 6-1, № 6-2 к договору на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, сводного акта учета перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 настоящего договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий период по настоящему договору.

В силу пункта 7.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2010) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Во исполнение условий договора в апреле 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 855,901 мВт.ч на сумму 393 842 рублей 98 копеек.

Акт оказанных услуг за апрель 2014 года и счет-фактура от 30.04.2014 № 4/007928 направлены ответчику письмом от 05.05.2014 № 1.3/18/7479-исх, которое вручено ответчику нарочно 12.05.2014.

Неполная оплата оказанных в апреле 2014 года услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных                статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 №18.24.0953.09 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как установлено судом, в апреле 2014 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 1 855,901 мВт.ч на сумму 393 842 рубля 98 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года от 30.04.2014 № 04, а также сводный акт учета перетоков электрической энергии за апрель 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии, опровергается материалами дела.

Оказанные истцом услуги частично оплачены ответчиком (в сумме 193 842 рубля 98 копеек) платежным поручением от 18.08.2014 № 587, задолженность ответчика перед истцом составила 200 000 рублей.

Оказание услуг по передаче электроэнергии в указанном истцом объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось (л.д. 79-80).

Более того, поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пунктов 6.5, 6.6 договора от 30.12.2009 №18.24.0953.09 услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в акте.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии правомерно произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет долга не представлен.

Расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200 000 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 077 рублей                        05 копеек за период просрочки оплаты указанной выше задолженности с 15.05.2014 по 27.08.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, истцом в соответствии с пунктом 7.8 договора правомерно начислена неустойка в указанном выше размере.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2014 года по делу № А33-13449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай