Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А33-9992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года

Дело №

 А33-9992/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          12 декабря 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Рябинина Сергея Ивановича,

от индивидуального предпринимателя Рябинина Сергея Ивановича: Федотова О.А., представителя по доверенности от 27.11.2014.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябинина Сергея Ивановича (ИНН 245208859063, ОГРНИП 308245213300020),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «11» августа 2014 года по делу  № А33-9992/2014, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рябинину Сергею Ивановичу (далее - ответчик, ИП Рябинин С.И.) о расторжении договора аренды лесного участка № 5/р от 19.06.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик указал, что оспаривает законность судебного акта по делу № А33-9992/2014, которым взыскан долг по оплате аренды.

Ответчик сообщил, что не получал письма истца о необходимости исполнения договора в части оплаты.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления возможности мирного урегулирования спора в судебном заседании 01.12.2014 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 05.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

Ответчиком  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: чека-ордера от 27.11.2014; чека-ордера от 28.11.2014; письма (расчет арендной платы) от 19.03.2014 № 64.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Документы, кроме того, датированы после изготовления обжалуемого решения, поэтому не могли быть учтены судом при вынесения решения.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.06.2008 № 5/р, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование лесной участок на срок 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (пункт 1 договора).

Лесной участок площадью 1 га расположен: Красноярский край, Партизанский район, КГУ «Верхнеманское лесничество», Минское участковое лесничество, квартал № 86 выдел 45 часть, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-004-2008-02­3311-8, предназначен для вида использования лесов: осуществление рекреационной деятельности (пункт 2 договора).

Схемы расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1 и 2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

В пункте 5 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 19634 руб. 50 коп.

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей считается день поступления денежных средств на счет.

В соответствии с пунктом 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

В пункте 13 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Срок действия договора 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 25 договора).

Договор аренды лесного участка от 19.06.2008 № 5/р зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2008, номер записи регистрации 24-24-26/005/2008-2121.

В приложении 4 к договору определены сроки внесения арендной платы:

1-2 квартал - 01 июня: в краевой бюджет в размере 5890 руб. 30 коп., в федеральный бюджет в размере 3927 руб.;

3-4 квартал - 01 октября: в краевой бюджет в размере 5890 руб. 40 коп., в федеральный бюджет в размере 3926 руб. 80 коп.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендодателем арендатору (приложение № 5 к договору).

За период платежа с 01.06.2012 по 05.02.2014 по состоянию на 21.05.2014 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в доход федерального бюджета в сумме 16 588 руб. 40 коп., краевого бюджета - 23 561 руб. 40 коп., а также пени в доход федерального бюджета 16 587 руб. 73 коп. за период с 01.01.2013 по 21.05.2014, в краевой бюджет - 23 812 руб. 55 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2014 по делу № А33-3394/2014 с индивидуального предпринимателя Рябинина Сергея Ивановича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взысканы денежные средства в сумме 75431 руб. 44 коп. в том числе: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 16588 руб. 40 коп., задолженность по арендной плате в бюджет Красноярского края в сумме 23561 руб. 40 коп., пеня в федеральный бюджет в сумме 13525 руб. 09 коп., пеня в бюджет Красноярского края в сумме 21456 руб. 55 коп.

13.12.2013 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом, с требованием погасить задолженность в срок до 03.01.2014.

В связи с невнесением арендных платежей истец направил ответчику письмо от 25.12.2013 N 20/л-03769 о наличии задолженности по договору аренды с предложением оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения. Письмо 28.01.2014 возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». 14.02.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом, с требованием в срок до 07.03.2014 погасить задолженность.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 25.02.2014 N МПК/3-0623 с предложением расторгнуть договор аренды от 19.06.2008 № 5/р в течение 10 календарных дней с момента получения требования о расторжении договора аренды. Письмо получено ответчиком 12.03.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66000911376177.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 19.06.2008 № 5/р.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 19.06.2008 № 5/р, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение N 5 к договору), подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 13 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды.

Из материалов дела следует, что у ответчика существовала задолженность по арендной плате по срокам платежа 01.06.2012, 01.10.2012, 01.06.2013, 01.10.2013.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно данной норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В связи с невнесением арендных платежей истец направил ответчику уведомления от 13.12.2013, от 25.12.2013 № 20/л-03769, от 14.02.2014 с требованием об оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъясняется, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтверждается факт того, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 25.02.2014 N МПК/3-0623 с предложением расторгнуть договор аренды от 19.06.2008 № 5/р в течение 10 календарных дней с момента получения требования о расторжении договора аренды. Письмо получено ответчиком 12.03.2014,      о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66000911376177.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в полном объеме. Требование арендодателя (истца) о расторжении договора заявлено им после предварительного предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 619, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного расторжения договора аренды от 19.06.2008 № 5/р в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что он оспаривает законность судебного акта по делу № А33-3394/2014, которым взыскан долг по оплате аренды, не опровергает законность оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года по делу № А33-9992/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года по делу № А33-9992/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина