Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А33-1077/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года

Дело №

 А33-1077/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Астаховой А.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» Сметанина О.А.-  Харисовой М.Х., представитель по доверенности от 27.08.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября 2014 года по делу № А33-1077/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (7706586580, ОГРН 1057747562102, далее - ответчик) о взыскании 11550338 рублей 86 копеек долга, 12772755 рублей 57 копеек пени по договору поставки от 15.02.2010 № 48/10КР.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 23.05.2014 принято уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность в размере                          14157085 рублей 81 копейки, в том числе: 6700143 рублей 86 копеек  основного долга,        7456941 рубль 95 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года по делу №А33-1077/2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» взыскано 14157085 рублей 81 копеек, из них:                                   6700143 рублей 86 копеек долга, 7456941 рубль 95 копеек пени; в доход федерального бюджета 93785 рублей 42 копейки государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от «23» сентября 2014 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года по делу №А33-1077/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

02.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС 006736005                                            на взыскание долга и пени и исполнительный лист серии АС 006736006 на взыскание государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» 20.10.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительных листов от 02.10.2014 серии АС 006736005 и АС 006736006 в связи с принятием Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года по делу №А33-1077/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года отказано  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» об отзыве исполнительных листов от 02.10.2014 серии              АС 006736005 и АС 006736006.

Общество с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в случае отказа в удовлетворении его ходатайства об отзыве исполнительных листов исполнительные документы будут исполнены банком путем безакцептного списания денежных средств со счетов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В  судебном  заседании   представитель истца   не  представил  письменный  отзыв на   жалобу,  устно   возразил  против  удовлетворения   жалобы,  пояснив, что  судом  кассационной   инстанции  принято  постановление  об  оставлении   без  изменения решения   и   постановления апелляционной  инстанции,  а  кассационной  жалобы -  без  удовлетворения (резолютивная  часть   от 09.12.2014).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судом  первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительных листов ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

В данном случае решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля                2014 года по делу № А33-1077/2014 вступило в законную силу 23.09.2014 - со дня принятия по указанному делу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Из  материалов  дела следует, что  арбитражным судом Красноярского края 02.10.2014 - после вступления судебного акта в законную силу были выданы исполнительные листы АС 006736005   и АС 006736006 по делу № А33-1077/2014.

Учитывая, что исполнительные листы выданы судом первой инстанции правомерно, после вступления решения от 7 июля 2014 года в законную силу, основания для отзыва и признания ничтожными исполнительных листов 02.10.2014 серии АС 006736005 и АС 006736006 отсутствуют.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда от 7 июля 2014 года по делу № А33-1077/2014 до окончания производства в кассационной инстанции, в связи с этим несостоятельна ссылка заявителя жалобы на возможность исполнения банком требований исполнительных документов путем безакцептного списания денежных средств со счетов ответчика.

Учитывая, что судом  кассационной   инстанции  принято  постановление  об  оставлении   без  изменения решения   и   постановления апелляционной  инстанции,  а  кассационной  жалобы -  без  удовлетворения (резолютивная  часть   от 09.12.2014),  вопрос об  отзыве  исполнительных  листов  не будет иметь правового значения.

На основании изложенного апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации                         не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы                            на определение об отказе в отзыве исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу № А33-1077/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда