Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А74-4143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

Дело №

 А74-4143/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          11 декабря 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто»: Сафронова А.П., представителя по доверенности от 25.08.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русский уголь»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от   25 августа 2014   года по делу  № А74-4143/2014, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ИНН 1901108273, ОГРН 1121901002970) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русский Уголь» (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390) о взыскании 19 253 031 руб. 68 коп. долга по договору поставки № 1П-ТМЦП-80068/011/2014-01/0002 с приложениями №1-02-2014 от 19.02.2014 и №2-02­2014 от 27.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В жалобе указано, что в представленных истцом товарных накладных не указаны реквизиты доверенностей на основании которых принимался товар, а также должность лица, принявшего товар, подпись не заверена печатью.

Судом не принято во внимание, что  поставщик не представил реквизиты для оплаты.

Сторонами не были согласованы существенные условия поставки.

Ответчик указал, что 25.11.2014 оплатил долг в сумме 19 253 031 рубль 68 копеек и расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 96 265 рублей 16 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы, подтверждающие погашение задолженности ОАО «Русский Уголь» перед ООО «Лидер-Авто» в полном объеме, а именно: копии платежных поручений № 8597 от 25.11.2014, № 8598 от 25.11.2014.

В отсутствие возражений истца суд приобщил заявленные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1П-ТМЦП-80068-011/2014/01-0002 от 09.01.2014, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в приложениях к договору. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена товара согласовывается в приложениях к договору. Если иное не указано в соответствующем приложении к договору, в том числе путём согласования сторонами базиса поставки согласно Инкотермс 2010), цена товара является твёрдой и включает стоимость тары, упаковки и маркировки, а также расходы, связанные с доставкой до места назначения, погрузкой и разгрузкой товара.

В приложениях от 19.02.2014 № 01-02-2014 и от 27.02.2014 № 2-02-2014 сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара: бензин АИ-95 стоимостью 56 100 руб. , бензин АИ-95 стоимостью 26 000 руб. В приложениях также согласованы сроки оплаты товара: 60 дней с даты поставки (приложение №01 -02-2014) и 10 дней с даты поставки (приложение № 2-02-2014).

В пункте 8.2. договора сторонами установлен претензионный досудебный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 30 дней со дня её получения.

По товарным накладным от 13.01.2014 № 6, от 14.01.2014 № 8, от 14.01.2014 № 9, от 15.01.2014 № 10, от 15.01.2014 № 11, от 16.01.2014 № 15, от 17.01.2014 № 23, от 17.01.2014 № 24, от 20.01.2014 № 25, от 31.01.2014 № 46, от 03.02.2014 № 55, от 03.02.2014 № 56, от 04.02.2014 № 57, от 04.02.2014 № 58, от 05.02.2014 № 59, от 06.02.2014 № 60, от 07.02.2014 № 61, от 10.02.2014 № 62, от 10.02.2014 № 63, от 11.02.2014 № 64, от 11.02.2014 № 65, от 12.02.2014 № 73, от 28.02.2014 № 86 истец передал ответчику товар на общую сумму 19 253 031 руб. 68 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2014 составила 28 427 621 руб. 24 коп.

Истец 01.04.2014 вручил ответчику претензию от 27.03.2014 с требованием произвести оплату задолженности по договору поставки №1П-ТМЦП-80068-011/2014/01-0002 от 09.01.2014.

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ответчиком оплата за товар, принятый по указанным выше товарным накладным не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 19 253 031 руб. 68 коп. истцом представлены товарные накладные от 13.01.2014 № 6, от 14.01.2014 № 8, от 14.01.2014 № 9, от 15.01.2014 № 10, от 15.01.2014 № 11, от 16.01.2014 № 15, от 17.01.2014 № 23, от 17.01.2014 № 24, от 20.01.2014 № 25, от 31.01.2014 № 46, от 03.02.2014 № 55, от 03.02.2014 № 56, от 04.02.2014 № 57, от 04.02.2014 № 58, от 05.02.2014 № 59, от 06.02.2014 № 60, от 07.02.2014 № 61, от 10.02.2014 № 62, от 10.02.2014 № 63, от 11.02.2014 № 64, от 11.02.2014 № 65, от 12.02.2014 № 73, от 28.02.2014 № 86 истец передал ответчику товар на общую сумму 19 253 031 руб. 68 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара. Товар получен представителем ответчика Ошмариным С.В., действующим на основании доверенностей от 01.01.2014 № 01300000008, от 01.02.2014 № 01300000039, от 01.03.2014 № 01300000083.

Ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму до принятия решения.

Довод ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные составлены с нарушением требований, установленных в постановлении Госкомстата России от 25.12.1998 №  132, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств поставки товара, получил надлежащую оценку суда первой инстанции. Нарушения, допущенные истцом при оформлении товарных накладных, не лишают их доказательственной силы и не опровергают факт принятия товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчик не оспорил полномочия лица, проставившего подпись в получении товара в товарных накладных, факт получения товара не отрицал. Сроки оплаты предусмотрены договором. Отсутствие оригинала счёта-фактуры не освобождает ответчика от исполнения возникшего обязательства в установленные сроки. При этом, 04.06.2014 истец вручил ответчику оригиналы счетов-фактур.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательства оплаты поставленного товара до принятия решения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 19 253 031 руб. 68 коп. долга за поставленный товар правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Полное или частичное погашение задолженности после вынесения решения суда первой инстанции не влияет на правомерность принятого по делу решения и не является основанием для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу №А74-4143/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от 25  августа  2014  года по делу № А74-4143/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда