Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А33-16848/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

Дело №

 А33-16848/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  4 декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          11 декабря 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»: Смирновой И.В., представителя по доверенности № 7 от 01.01.2012;

от Администрации г. Ужура Красноярского края: Малахова И.А., представителя по доверенности № 10 от 04.04.2014; Кириллов О.В., представитель по доверенности № 2 от 09.01.2014

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от   12 августа 2014    года по делу  № А33-16848/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Администрация г. Ужура Красноярского края (ИНН 2439006490, ОГРН 1062439000018) (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202 , ОГРН 1042402949434) (далее - ответчик, ООО «КРЭК») об обязании заключить договор аренды объектов недвижимости находящихся в муниципальной собственности МО город Ужур Ужурского района Красноярского края на условиях, предложенных ответчиком в заявке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик полагает, что на лицо, подавшее единственную заявку, законом не возложена обязанность заключить договор с организатором торгов.

Кроме того, ответчик полагает, что  вывод суда об акцепте оферты ответчика, исключает удовлетворение иска о понуждении к заключению договора.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о пропуске срока апелляционной обжалования отклонен апелляционным судом, так как апелляционная жалоба согласно отметке Арбитражного суда Красноярского края поступила 12.09.2014, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование решения.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией г. Ужура проведены торги в виде конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Ужур сроком действия на 20 лет. Предметом конкурса являлись объекты недвижимости, связанные с производством, передачей и реализацией тепловой энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающему передачу тепловой энергии через технические устройства тепловых сетей в соответствии с требованиям технических регламентов потребителям города Ужура Ужурского района Красноярского края и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к тепловым сетям.

Согласно извещению о проведении торгов № 080713/0226086/01 на торги выставлен также лот № 8, предметом которого являлось право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, Сурова, 60 а, стр. 2, общей площадью 167,5 кв.м. - теплотрасса, протяженностью 396,84 м., адрес (месторасположение) объекта: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, от котельной ул. Сурова, 60а, стр. 2 до административного здания по ул. Сурова, 60а, стр. 1, от котельной по ул. Сурова, 60а, стр. 2, по ул. Сурова до потребителей.

ООО «КРЭК» подана заявка на участие в торгах от 09.08.2013 № б/н, в том числе по лоту № 8. Согласно заявке ООО «КРЭК» согласилось с условиями конкурса, а также подтвердило свое согласие со всеми положениями договора аренды, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, путём предложения иных существенных условий договора.

Согласно протоколу № 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.08.2013, торги по лоту № 8 признаны несостоявшимися в связи с поступлением заявки на участие в конкурсе только одного заявителя, принято решение о заключении договора с единственным заявителем - ООО «КРЭК», на условиях, предложенных ответчиком в заявке.

Письмом от 21.08.2013 № 1690 истцом в адрес ответчика направлен на подписание договор аренды по лоту № 8 на условиях и по цене заявленных в конкурсном предложении.

Письмо получено ответчиком 26.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66225318614237.

Поскольку ООО «КРЭК» договор аренды в установленный срок не подписан, истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием об истечении срока (04.09.2013) на подписание договора аренды, а также с требованием в срок до 12.09.2013 дать письменный ответ о заключении договора аренды либо о причинах отказа на его подписание.

17.09.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 1880 об ускорении процедуры подписания договора аренды.

20.09.2013 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 006/7029 о подаче ООО «КРЭК» искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров аренды, в том числе и по лоту № 8.

В рамках дела № А33-16852/2013 Арбитражным судом Красноярского края рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 по делу № А33-16852/2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительными торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Ужур Ужурского района Красноярского края, согласно извещения № 080713/0226086/01 от 08.07.2013, отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года по делу № А33-16852/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку ООО "КРЭК" уклонялось от заключения договора аренды, Администрация, посчитав действия общества незаконными обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Кодекса, является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.

Согласно заявленным итогом судебного разбирательства должно стать подтверждение судом заключения договора и  присуждение ответчика к исполнению обязанности подписать единый документ, выражающий содержание заключенной сделки.

Таким образом, предметом иска является потребность сделать юридически известным существование правоотношения как такового.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание несоответствующие  изложенному выше доводу возражения ответчика о том, что оферта, предложенная истцом, ООО «КРЭК» не акцептована, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что иск не мог быть удовлетворен судом, поскольку договор является заключенным по мотиву того, что он заключен  посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определен особый порядок заключения договора на торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1)  государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (часть 3).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5).

Во исполнение указанных требований Закона Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 151 Правил, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами отвечает признакам публичной оферты, предусмотренным  статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил, заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу № 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.08.2013, торги по лоту № 8 признаны несостоявшимися в связи с поступлением заявки на участие в конкурсе только одного заявителя - ООО «КРЭК», принято решение о заключении договора с единственным заявителем - ООО «КРЭК», на условиях, предложенных ответчиком в заявке.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что оферта, предложенная истцом, ООО «КРЭК» не акцептована, поскольку ответчиком были предложены иные существенные условия договора аренды, отраженные в конкурсном предложении.

В силу части 1 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (часть 2 статьи 443 ГК РФ).

В связи с этим, направив в адрес истца заявку с конкурсным предложением, ответчик акцептовал изложенные в тексте