Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А74-4142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

Дело №

 А74-4142/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто»: Сафронова А.П., представителя по доверенности от 25.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН 1903021363, ОГРН 1111903001495) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» августа 2014 года по делу № А74-4142/2014, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ИНН 1901108273, ОГРН 1121901002970, далее - ООО «Лидер-Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН 1903021363, ОГРН 1111903001495, далее – ЗАО «Угольная компания «Разрез Степной») о взыскании 888 854 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки от 14.01.2014 № 21363-300/2014/-1-0003.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что товарные накладные не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них отсутствуют необходимые реквизиты (отсутствуют реквизиты доверенностей, на основании которых принимался товар, не указаны должности лиц, принявшего и получившего товар, подпись лица не заверена печатью ответчика).

Как указывает апеллянт, истец не направил ответчику оригинал счета-фактуры. Отсутствие у сторон первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур) делает невозможным проведение расчетных операций между ними. Отсутствие в договоре поставки от 14.01.2014 № 21363-300/2014/01-0003, вопреки требованиям пункта 2.4, реквизитов расчетного счета истца, по мнению апеллянта, делает невозможным исполнение обязательств ответчиком.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал на полную оплату взысканной судом задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, подтвердив факт перечисления истцу взысканных обжалуемым решением суда денежных средств.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.12.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО  «Лидер-Авто»  (поставщиком)  и  ЗАО «Разрез Степной» (покупателем)  заключен  договор  поставки от 14.01.2014 №  21363-300/2014/01-0003,  по  условиям  которого поставщик  обязался  передать  покупателю  товар.  Наименование,  ассортимент,  количество, качество,  комплектность,  цена  и  сроки  поставки  товара  указываются  сторонами  в приложениях к договору.

В приложениях от 30.01.2014 №№ 3-01-2014, от 14.01.214 № 1-01-2014, от 27.02.214 № 2-02-2014 сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара: дизельное топливо зимнее стоимостью 70 000 рублей; бензин АИ-95 стоимостью 19 371 рубль, бензин АИ-92 стоимостью 1 017 978 рублей; дизельное топливо стоимостью 160 000 рублей, бензин АИ-95 стоимостью 9 750 рублей, бензин АИ-92 стоимостью 462 000 рублей. В приложениях также  согласованы  сроки  оплаты  товара:  60  дней  с  даты  поставки  (приложения  №№3-01-2014, 1-01-2014) и 10 дней с даты поставки (приложение № 2-02-2014).

Во исполнение условий договора в январе-феврале 2014 года истец передал ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 888 854 рубля 32 копейки.

Наличие задолженности ответчика по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке товара, доказанности факта поставки товара на заявленную в иске сумму и отсутствия в деле доказательств оплаты товара ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 888 854 рублей 32 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом товарные накладные не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них отсутствуют необходимые реквизиты, обоснованно были отклонены арбитражным судом первой инстанции со ссылкой на то, что нарушения, допущенные истцом при оформлении товарных накладных, не лишают их доказательственной силы и не опровергают факт принятия товара уполномоченным лицом ответчика.

Товар получен представителем ответчика Ошмариным С.В. по доверенностям от 01.01.2014 № 3, 01.02.2014 № 17, 01.03.2014 № 33. Неуказание в накладных реквизитов доверенностей, а также должностей лиц, принявшего и получившего товар, не опровергает факта передачи товара.

Доводы заявителя о невозможности исполнения обязательства в связи с отсутствием у него реквизитов расчетного счета истца отклоняется арбитражным судом, поскольку у ответчика имелась возможность уточнить эти данные у истца.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено истцом, спорная задолженность погашена ответчиком после принятия обжалуемого судебного акта. При этом данное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого судебного акта, так как судебный акт проверяется вышестоящей инстанцией по документам, имеющимся в материалах дела на момент его принятия.

Апелляционная коллегия отмечает, что произведенные ответчиком платежи могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца о взыскании с ответчика 888 854 рублей 32 копеек основного долга.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» августа 2014 года по делу № А74-4142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская