Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А33-10706/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года

Дело №

 А33-10706/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии представителей:

истца – директора общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» Копченова В.В.,

ответчика – Пивень О.И. по доверенности от 24.12.2013 №122Н/122,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» сентября  2014 года по делу № А33-10706/2013, принятое судьей                  Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (ИНН 2455031278, ОГРН 1112455000547, г. Минусинск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527, г. Красноярск)  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 2 062 025 рублей 79 копеек за период март-апрель 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября  2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в спорный период отсутствовала возможность передачи электроэнергии между истцом и ответчиком, поскольку объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям истца, в указанный период не находились во владении ответчика; владельцем спорных сетей является ОАО «ФСК ЕЭС».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2011 № 18.240.1950.11, в силу пункта 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.4.1 договора сетевая организация 2 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в пределах величины максимальной мощности (приложение № 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6 к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц.

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленные акт и вернуть его сетевой организации, предоставившей указанный акт (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 6-1 к договору.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствие с пунктами 6.4,  6.5 настоящего договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в марте и апреле 2013 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 2 062 025 рублей 79 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты учета перетоков электрической энергии между истцом и ответчиком, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, контрольные сведения расчетных приборов учета в подтверждение использованных при расчете данных, сводные акты учета перетоков электроэнергии по сечению ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - ООО «Электрокомплекс», доказательства направления вышеуказанных актов ответчику, доказательства их получения ответчиком.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п, в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.05.2013 № 39-п.

Поскольку оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии в размере      2 062 025 рублей 79 копеек, оказанные в период март-апрель 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2011 № 18.240.1950.11.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012      № 442 (далее – Основные положения № 442).

В марте, апреле 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты учета перетоков электрической энергии между истцом и ответчиком, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Указанные акты направлены истцом в адрес ответчика для подписания, что подтверждается почтовыми квитанциями (т.1, л.д. 89, 91).

Факт получения актов ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть его сетевой организации, предоставившей указанный акт.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 6-1 к договору.

Ответчик акты оказанных услуг не подписал, претензии относительно качества или объема оказанных услуг в установленный договором срок в адрес истца не направил.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствие с пунктами 6.4,  6.5 настоящего договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком в установленный срок истцу не направлялось, в силу пункта 6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Согласно расчету истца, стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила      2 062 025 рублей 79 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 062 025 рублей 79 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что в спорный период отсутствовала возможность передачи электроэнергии между истцом и ответчиком, поскольку объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям истца, в указанный период не находились во владении ответчика; владельцем спорных сетей является ОАО «ФСК ЕЭС, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» (пользователь) и ОАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства без даты № ПМ-8, предметом которого является передача ФСК пользователю за плату во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении № 1 к договору, находящихся у ФСК на праве собственности (вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документацией). Данные объекты предоставляются пользователю для использования их по прямому назначению для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до даты, установленной Приказом Минэнерго России от 24.08.2012 № 403, а именно - 31.12.2013.

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, в котором исключаются точки поставки, потребителем которых является истец. Представленный протокол разногласий к договору со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» не подписан.

Доказательств того, что спорные точки поставки по договору аренды  № ПМ-8 ответчику не переданы, в материалы дела не представлено.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 1 к договору от 01.06.2011 № 18.240.1950.11.

Сторонами также подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности.

Каких - либо изменений в приложение № 1 к договору относительно исключения спорных точек поставки сторонами не вносилось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября  2014 года по делу № А33-10706/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября  2014 года по делу № А33-10706/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская