Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А33-3492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года

Дело №

 А33-3492/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителя истца – Стрекаловского П.В. по доверенности от 14.11.2014 №34-2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября  2014 года по делу № А33-3492/2014, принятое судьей                  Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода" (ИНН 2411020825, ОГРН 1102411000746, с/с Шуваевский Красноярского края) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527, г. Красноярск) (далее - ответчик) о взыскании 8 117 553 рублей 95 копеек платы за услуги по передаче электрической энергии и содержанию электрических сетей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва) (далее – ОАО «ФСК ЕЭС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября  2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в спорный период отсутствовала возможность передачи электроэнергии между истцом и ответчиком, поскольку объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям истца, в указанный период не находились во владении ответчика; владельцем спорных сетей является ОАО «ФСК ЕЭС».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2011 № 18.2400.2624.11, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что сетевая организация 2 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1-2 к договору, в пределах величины максимальной мощности (приложение № 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 4.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленные акт и вернуть его сетевой организации, предоставившей указанный акт.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, при возникновении у сторон претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 1-6 к договору.

Непредставление сетевой организацией претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организации услуг в расчетный период по настоящему договору (пункт 4.6. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с сентября по декабрь 2013 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 8 117 553 рубля 95 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты учета (оборота) электроэнергии (мощности) между истцом и ответчиком, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за заявленный период, сводные акты учета перетоков электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «ЭС ЕФЗ», доказательства направления вышеуказанных актов ответчику, доказательства их получения ответчиком.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п, в редакции приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.03.2013 № 24-п, 07.05.2013 № 39-п.

Поскольку оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии в размере      8 117 553 рубля 95 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2011 № 18.2400.2624.11.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012      № 442 (далее – Основные положения № 442).

В период с сентября по декабрь 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за заявленный период, сводные акты учета перетоков электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «ЭС ЕФЗ».

Указанные акты получены ответчиком, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на сопроводительных письмах.

Согласно пункту 4.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленные акт и вернуть его сетевой организации, предоставившей указанный акт.

В соответствии с пунктом 4.5. договора при возникновении у сторон претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 1-6 к договору.

Ответчик акты оказанных услуг не подписал, претензии относительно качества или объема оказанных услуг в адрес истца не направил.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление сетевой организацией претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организации услуг в расчетный период по настоящему договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Согласно расчету истца, стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила      8 117 553 рубля 95 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 117 553 рубля 95 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что в спорный период отсутствовала возможность передачи электроэнергии между истцом и ответчиком, поскольку объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям истца, в указанный период не находились во владении ответчика; владельцем спорных сетей является ОАО «ФСК ЕЭС, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» (пользователь) и ОАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства без даты № ПМ-8, предметом которого является передача ФСК пользователю за плату во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении № 1 к договору, находящихся у ФСК на праве собственности (вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документацией). Данные объекты предоставляются пользователю для использования их по прямому назначению для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до даты, установленной Приказом Минэнерго России от 24.08.2012 № 403, а именно - 31.12.2013.

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, в котором исключаются точки поставки, потребителем которых является истец. Представленный протокол разногласий к договору со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» не подписан.

Доказательств того, что спорные точки поставки по договору аренды  № ПМ-8 ответчику не переданы, в материалы дела не представлено.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 1-2 к договору.

Сторонами также подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности.

Каких - либо изменений в приложение № 1-2 к договору относительно исключения спорных точек поставки сторонами не вносилось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября  2014 года по делу № А33-3492/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением от 29.10.2014 ответчику предложено представить доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины ответчик не представил, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2014 года по делу №А33-3492/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход  федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда